Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-939/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Кашичкину А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N *** по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, - отказать,

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Кашичкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N ***, расположенной по адресу: ***, обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что Кашичкин А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, долг по оплате ЖКУ на *** год составил *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы Журавлева А.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Кашичкии АА. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства.

Представитель третьего лица УФМС России но г. Москве в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Осипова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Департамент городского имущества г. Москвы просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ г. Москвы Николаева Т.Л. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Кашичкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Третье лицо Осипова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Кашичкин А.А. не проживает по месту регистрации с *** года, выехал после того, как его жена ушла от него с двумя детьми в предоставленную ей квартиру.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната N*** площадью *** кв.м, расположенная в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: ***.

Указанная комната была предоставлена Кашичкину А.А., *** года рождения на основании ордера от *** года, он зарегистрирован в ней по месту жительства *** года.

Согласно единому жилищному документу, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных платежей на *** года в сумме *** руб. *** коп., начисления осуществлялись с *** года, с этого периода оплата за жилое помещение не производилась.

Актом от *** года установлено отсутствие Кашичкина А.А. и его вещей в спорной комнате.

Отказывая в иске, районный суд пришел к выводу, что не доказан факт выезда ответчика в добровольном порядке в другое место жительства на постоянное проживание.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, и требования закона.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,

Согласно представленной суду информации из Пенсионного фонда, органов ЗАГС, операторов сотовой связи, фонда медицинского страхования, медицинских учреждений, ДГИ г. Москвы, за Кашичкиным А.А. права на жилые помещения в г. Москве не зарегистрированы, за получением полиса, медицинских услуг не обращался, по данным ПФР не значится, запись о его смерти отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Кашичкин А.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, обязанности по договору социального найма не исполняет, его выезд не носит вынужденного характера, не связан с наличием конфликтных отношений с третьими лицами, поскольку из жилого помещения он ушел добровольно, чинения ему препятствий в пользовании квартирой не установлено. В связи с чем, постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении вызвано проживанием ответчика в ином жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма.

Однако суд не учел данные требования закона, указанных обстоятельств, доказательств, не дал им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании Кашичкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия Кашичкина А.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Кашичкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N *** жилой площадью *** кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Кашичкина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: