Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10088/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

Заявление фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, об установлении факта проживания в одной квартире разных семей, оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснив ей право разрешения спора в порядке искового производства,

установила:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в одной квартире по адресу: адрес разных семей - семьи истца фио с двумя детьми фио и фио, и семьи фио, фио, фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель ДГИ г.Москвы не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя фио - фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, установление факта проживания в квартире разных семей необходимо заявителю для постановки на учет в качестве нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Таким образом, заявленные фио требования об установлении факта проживания в квартире разных семей направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Поскольку вопрос о том, имеет ли указанное обстоятельство юридическое значение, подлежит разрешению в исковом порядке, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: