Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10117/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

и судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Травиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пахомовой Н.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Лишить Пахомову Н***В******** родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Пахомова Никиты Денисовича, ********г. рождения, Пахомовой Н*** Д********,************. рождения.

Взыскивать ежемесячно алименты с Пахомовой Н******* В*********** алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, и(или) дохода на содержание несовершеннолетних детей Пахомова Н******** Д*******, ***********г. рождения, и Пахомовой Н****** Д*********, ************г. рождения, до совершеннолетия Пахомовой Н** Д********, т.е. до ******г., после чего взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) дохода на содержание несовершеннолетнего Пахомова Н****** Д********, ************г. рождения, и до его совершеннолетия.

Передать несовершеннолетних детей на попечение уполномоченному органу в сфере опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО для дальнейшего жизнеустройства.

Взыскать с Пахомовой Н****** В********* госпошлину в доход бюджета города Москвы по делу в размере *******руб.,

установила:

ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к Пахомовой Н.В., в котором просит лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Пахомова Н*** Д****, ***********г. рождения, и Пахомовой Н***** Д*****, ***********г. рождения, взыскать с ответчика алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей, передать несовершеннолетних детей на попечение уполномоченному органу в сфере опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Богородское ВАО г. Москвы для дальнейшего жизнеустройства.

В обоснование заявленных требований указал, что Пахомова Н.В. с 12.03.2015 состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Богородское и на социальном сопровождении в службе по проведению индивидуальной профилактической работы, как семья, находящаяся в социально-опасном положении. Ответчица привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ за неисполнение должным образом своих родительских обязанностей. Пахомова Н.В. уклоняется от воспитания и содержания своих детей, не в состоянии должным образом осуществлять контроль над их поведением, воспитанием, длительное время употребляет наркотические средства, несмотря на прохождение курса лечения. Согласно представленной из образовательного учреждения информации, мать воспитанием детей не занимается, родительские собрания не посещает, досуг детей не организован. Ранее 14.01.2014 решением Преображенского районного суда в удовлетворении исковых требований о лишении Пахомовой Н.В. родительских прав было отказано.

Представитель истца ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Пахомова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчица Пахомова Н.В., указывая на отсутствие доказательств того, что она (Пахомова Н.В.) уклоняется от исполнения родительских обязанностей; оснований для лишения ответчицы родительских прав, предусмотренных ст. 69 СК РФ, не имеется.

Ответчик Пахомова Н.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель истца ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности Скепская М.А. в судебное заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы Пахомовой Н.В. не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Третье лицо Оленийчук В.В. в заседание апелляционной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Пахомовой Н.В., представителя истца ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности Скепской М.А., заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Пахомова Н.В. является одинокой матерью несовершеннолетних детей Пахомова Никиты Денисовича, ************г. рождения, и Пахомовой Н******** Д*******, ************, г. рождения. В свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк.

Ответчик с детьми зарегистрированы по месту жительства по адресу: Москва, *********************

Из актов обследования условий жизни проживания следует, что санитарно-гигиеническое состояние квартиры находится в норме.

Семья Пахомовой Н..В. состоит на социальном сопровождении в службе по проведению индивидуальной профилактической работы с семьями с детьми отделения социальной помощи семье и детям филиала "Богородское" ГБУ ТЦСО "Сокольники" с 12.03.2015 как семья, находящаяся в социально-опасном положении.

14.01.2014 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Отдела опеки, попечительства и патронажа муниципалитета ВМО Богородское в г. Москве к Пахомовой Н.В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего Пахомова Н.Д., взыскании алиментов.

05.02.2015 в отношении Пахомовой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с неосуществлением должным образом своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению своего несовершеннолетнего сына Пахомова Н.Д. (л.д.20). С протоколом ответчик была ознакомлена и с ним согласилась.

Из письменных объяснений Савиной О.А. следует, что она проживает совместно с супругом и внуком Пахомовым Н.Д. по адресу: Москва, ул. Н. Химушина, 13-3-20, его мать помогает материально, давая раз в месяц ************ руб. из детского пособия. Полностью материально ребенка содержит Савина О.А., покупает продукты питания, одежду, лекарства и школьные принадлежности, посещает родительские собрания в школе. Никита иногда приезжает в гости к своей матери. Также младшая внучка Наталья приезжает к Савиной О.А. в гости на выходные.

Согласно постановлению от 25.05.2016 N *************комиссией по делам несовершеннолетних и защита их прав района Богородские г. Москвы к Пахомовой Н.В. применена мера воздействия в виде предупреждения. Уполномоченному органу в сфере опеки, попечительства и патронажа поручено подготовить документацию для обращения в суд с иском о лишении Пахомовой Н.В. родительских прав.

Комиссией установлено, что Пахомова Н.В. уклоняется от исполнения родительских обязанностей, длительное время употребляет наркотические вещества, несмотря на прохождение курса лечения в центре наркологии с 08.12.2015 но 28.12.2015. Продолжает употреблять наркотические вещества, категорически отказывается от прохождения дальнейшего лечения, мотивируя это тем, что чувствует себя хорошо и уверена в своих силах. Пахомова Н.В. переложила свои родительские обязанности на бабушку, воспитанием детей не занимается, участия в учебной деятельности не принимает, родительские собрания не посещает. Она не в состоянии осуществлять контроль над поведением детей, их обучением и воспитанием, оказывает негативное воздействие на их воспитание и развитие, на контакт со специалистами идет неохотно (л.д.28).

Согласно справке ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ", Пахомова H.В. находилась на лечении в МНГЩ наркологии с 08.12.2015 по 28.12.2015 (л.д.23).

Из справки ООО "ОПТЕХСЕРВИС" от 20.04.2016 видно, что Пахомова Н.В. работает в должности мойщицы посуды, положительно характеризуется (л.д.98).

Согласно характеристике на ученика 7 "Г" класса ГБОУ Школа с углубленным изучением английского языка N 1246" Пахомова Н.Д., в период с января 2016 года по март 2016 года Никита имеет много пропусков, в апреле вышел в школу на один день, после чего заболел. Никита посещает школу без особого желания, не проявляет желания учиться. Воспитанием занимается бабушка (мать отца) Савина О.А. Мать участия в воспитании сына не принимает (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, характеристики ученицы 7 "Д" класса ГБОУ Школа с углубленным изучением математики N 1360 Пахомовой Натальи, последняя воспитывается в неполной семье, мать родительские собрания не посещает, за выполнением домашних заданий не следит, за внешним видом дочери не следит. Свои родительские обязанности не выполняет. На контакт с классным руководителем и учителями предметниками не идет. Дозвониться до нее бывает очень сложно (л.д.27).

Из характеристики, выданной 28.09.2016 ГБОУ Школа N 1360 на Пахомову Наталью, видно, что ребенок воспитывается в неполной, многодетной семьей. Мать не посещает родительские собрания, на контакт с администрацией школы, классным руководителей не идет, не исполняет должным образом свои родительские обязанности по обучению и воспитанию дочери, не интересуется учебой и проблемами дочери, не знает, с кем она дружит, где проводит свободное время. Авторитетом у нее не пользуется, повлиять на дочь, чтобы она посещала занятия - не может. Воспитательные меры сводятся к унижениям и оскорблениям. Отношения между матерью и дочерью неудовлетворительные, нет взаимопонимания и уважения (л.д.101).

*******администрация школы направила в КДНиЗП района Богородское, ОДН ОМВД по району Богородское ходатайство, из которого усматривается, что ученица 8 "Д" класса Пахомова Наталья не посещает школу с начала сентября. 14.09.2016 соцпедагогом была посещена по месту жительства семья Пахомовой, т.к. мать на телефонные звонки не отвечала, телефон был недоступен, однако дверь в квартиру никто не открыл. Из разговора с бабушкой следует, что девочка болеет и проживает у нее по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, 24-14-143. 22.09.2016 Наташа пришла в школу с мамой, с ними была проведена профилактическая беседа о недопустимости пропусков занятий без уважительных причин. С 26.09.2016 девочка перестала посещать школу. 27.09.2014 мать Пахомова. Н.В. была приглашена в школу, где сообщила, что ее дочь не хочет приходить в школу на занятия, т.к. у нее нет желания учиться, и где она сейчас находится, она не знает. Пахомова Н.В. воспитанием дочери не занимается, не интересуется учебой и проблемами дочери, не знает, с кем она дружит, где проводит свободное время, авторитетом у нее не пользуется, повлиять на дочь, чтобы она посещала занятия не может. Воспитательные меры сводятся к унижениям и оскорблениям. Отношения между матерю и дочерью неудовлетворительные, нет взаимопонимания и уважения. Со слов сверстников, Пахомова Н. не собирается ходить в школу, дома жить в мамой не хочет, живет сейчас в Подмосковье у своих друзей, с которыми дружит. В связи с чем, администрация просит принять меры (л.д.102).

Из ходатайства администрации школы от **************следует, что Пахомова Н.В. употребляет спиртные напитки и наркотические вещества - героин, гашиш. С 01.09.2016 по настоящее время девочка посетила в школе всего 4 занятия. 11.10.2016 мать сообщила школе, что дочь ушла из дома, в связи с этим она обратилась в ОМВД района Богородское о розыске дочери. ***************на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наталья пообещала посещать занятия и жить дома. Матери предложили написать заявление о переводе дочери в кадетский класс, на что мать согласилась, но заявление не принесла. Пахомова Наталья присутствовала на занятиях 13 и 14 октября, с 17 октября и по настоящее время Наталья не посещает занятия в школе. Одноклассницы передали педагогу, что Наташа в школу ходить не хочет и ее никто не заставит, жить она будет там, где хочет, только не с матерью. Администрация школы считает, что в связи с отсутствием контроля со стороны законного представителя матери за жизнь и здоровья дочери, девочка находится в социально-опасном положении и может совершить общественно-опасное деяние, просят рассмотреть вопрос о возможности нахождения ребенка в данной семье.

В характеристике на ученика 9 "Г" класса ГБОУ Школа N 1246 Пахомова Никиты указано, что воспитанием Никиты занимается бабушка Савина О.А., которая приходит на родительские собрания, информирует о причинах отсутствия в школе. Мать Пахомова Н.В. воспитанием сына не занимается, не интересуется его успеваемостью. За все время обучения Никиты в школе ни разу не была на родительских собраниях. В октябре 2016 года Никита был вызван на комиссию по делам несовершеннолетних по поводу "зацеперства", в котором был уличен в июле 2016 года (л.д.104).

По сообщению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Богородское в ОСЗН района Богородское ВАО от 08.11.2016, за время проведения индивидуально-профилактической работы Пахомова Н.В. никаких мер по улучшению сложившейся ситуации не предпринимает, своего поведения не меняет. Взаимоотношения неустойчивые, равнодушные. Пахомова Н.В. уклоняется от воспитания и содержания дочери, не в состоянии должным образом осуществлять контроль за ее поведением. Пахомова Наталья находится в обстановке, предоставляющей угрозу ее жизни и здоровью. Полное отсутствие контроля со стороны матери может послужить основанием для совершения несовершеннолетней правонарушения либо общественно-опасного деяния (л.д.196).

Несовершеннолетний Пахомов Н.Д. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что проживает с бабушкой с рождения, к маме относиться нормально. Мама дает деньги на питание, покупает одежду. В учебе помогает бабушка, к врачу ходит с бабушкой. С мамой досуг не проводит. Ребенок возражает против лишения матери родительских прав.

Несовершеннолетняя Пахомова Н.Д. пояснила в судебном заседании суда первой инстанции, что она проживает с матерью, которая покупает ей вещи, еду, лекарства, ругает, если она плохо себя ведет, проверяет уроки. Занятия в школе пропускала из-за плохих отношений с одноклассниками. Один раз присутствовала на избиении одной девочки из класса, где никого не избивала, только махнула ногой. Один раз не ночевала дома. Пахомова Н.Д. возражает против лишения матери родительских прав.

Свидетель Воронцова Е.В. - работник службы ГЮУ района Сокольники, в судебном заседании показала, что семья Пахомовой Н.В. находится в сопровождении с февраля 2015 года. Ответчик не справляется с родительскими обязанностями. Никита проживает с бабушкой. В отношении дочери контроля нет. Несмотря на проводимую работу, ситуация в лучшую сторону не меняется.

Свидетель Савина О.А. - бабушка Пахомова Никиты, в суде показала, что Никита проживает вместе с ней, полностью находится на ее обеспечении. Мать деньги ежемесячно дает в размере 4-5 тысяч. Наталья выходные и праздники проводит у бабушки, проживает с матерью. По мнению свидетеля, ответчица справляется с воспитанием дочери, ее не надо лишать родительских трав.

Из справки НД N 4 следует, что Пахомова Н.В. состоит на диспансерном наблюдении с 19.01.2016 года с диагнозом "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов. Синдром зависимости, средней 2 стадии". Анализы моча на ПАВ от 28.П.2016 обнаружена марихуана. НД посещает нерегулярно.

Согласно заключению ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО, исходя из интересов детей, целесообразно лишить Пахомову Н.В. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что ответчица Пахомова Н.В. прошла курс лечения в отделении наркологии 08.12.2015 по 28.12.2015, положительно характеризуется по месту работы, поддерживает санитарно-гигиеническое состояние квартиры в хорошем состоянии, однако продолжает употреблять наркотические вещества, в том числе в период рассмотрения дела в суде о лишении ее родительских прав, на момент рассмотрения дела несовершеннолетний Никита продолжает проживает с бабушкой, материально ребенка его мать не содержит, ответчица не участвует в процессе обучения детей. Не осуществляет должным образом контроль за старшей дочерью, которая до настоящего времени без уважительных причин пропускает учебные занятия в школе, периодически дома не проживает, ответчица не пользуется авторитетом у детей.

Проанализировав заключение органов опеки и попечительства о целесообразности лишения Пахомовой Н.В. родительских прав, приняв во внимание представленные по делу письменные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные абз. 6 ст. 69 СК РФ основания для лишения Пахомовой Н.В. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Пахомова Никиты Денисовича, **********г. рождения, Пахомовой Натальи Денисовны, ********г. рождения, поскольку ответчица состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от опиатов средней степени, что является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. Кроме того ответчица самоустранилась от воспитания и содержания несовершеннолетних детей, их здоровьем, физическим, психическим, духовным и нравственным развитием не интересуется, должной материальной помощи на содержание детей не оказывает, в связи с чем, лишение Пахомовой Н.В. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей отвечает их интересам. Указанные обстоятельства являются исключительными, влекущими применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.

При этом суд учел, что, несмотря на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *************ответчица Пахомова Н.В. свое поведение по отношению к воспитанию и содержанию детей не изменила, в связи с чем, лишение родительских прав в отношении несовершеннолетних детей отвечает интересам детей.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

Удовлетворяя требования о лишении Пахомовой Н.В. родительских прав, учитывая разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" суд определил, что несовершеннолетние Пахомов Н.Д., 07.09.2000 г. рождения, и Пахомова Н.Д., 10.03.2002 г. рождения, подлежат передаче на попечение органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН ВАО в лице ОСЗН района Богородское г. Москвы.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 70, п. 1 ст. 81 СК РФ суд присудил ко взысканию с Пахомовой Н.В. алименты на содержание несовершеннолетних Пахомова Н.Д. и Пахомовой Н.Д. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно и до совершеннолетия детей, поскольку лишение родительских прав не освобождает Пахомову Н.В. от обязанности содержания своих детей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **************руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Судебная коллегия считает, что применение судом первой инстанции такой меры ответственности как лишение ответчицы родительских прав в отношении детей является правомерным и соразмерным правовым средством с учетом виновного поведения ответчицы, находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах ст. 69 СК РФ, регулирующей спорные правоотношения, соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы ответчицы в апелляционной жалобе о том, что она необоснованно лишена родительских прав, ситуация изменилась, она работает, дочь проживает дома и посещает школу, она передает Савиной О.А. ежемесячно по ****************руб. в месяц на содержание сына, не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом не признаны. В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что характер поведения ответчицы изменился настолько, что это могло бы являться основанием для принятия судом иного решения. Более того, судом установлено, что ответчица состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от опиатов средней степени, что является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Пахомовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: