Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10140/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Травиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Журавлевой А.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Васина С.А. Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

установила:

Васин С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об установлении факта родственных отношений между ним, Васиным С.А., и Арончик Гуттой Ефимовной как между правнуком и прабабушкой, и Арончик Марией Яковлевной, как между внуком и бабушкой, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу г. *******************

В обоснование заявленных требований указал, что он является правнуком Арончик Гутты Ефимовной, умершей ***************внуком Арончик М*** Я***, умершей***********. Бабушка Арончик М.Я. оставила завещание, которым все имущество, каковое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ему (Васину С.А.), в том числе и квартиру по адресу:******************. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. Данное жилое помещение на основании договора передачи N ************от 3.11.1992, зарегистрированного ****года, передано в совместную собственность без определения долей Арончик Г.Е. и Арончик М.Я. ***************Арончик Г***** Е**********умерла, завещания на случай своей смерти не оставила. Наследником Арончик Г.Е. первой очереди являлась ее дочь Арончик Мария Яковлевна. Он (Васин С.А.) 26.01.2015 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Арончик М.Я., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру ему было отказано в связи с тем, что родственные отношения между матерью Арончик Г.Е. и дочерью Арончик М.Я., а также принадлежность спорной квартиры Арончик М.Я. не доказаны. По утверждению истца, после смерти матери Арончик Г.Е. её дочь Арончик М.Я. фактически приняла наследство, вступила во владение и управления квартирой, проживала в ней в течение 20 лет (с 1995 по 2015 гг.), содержала квартиру за свой счет, в результате чего стала ее единоличным собственником. Других наследников у Арончик Г.Е. не было. В целях установления факта родственных отношений между Арончик М.Я. и Арончик Г.Е. истцом направлялись запросы в Главное управление Гомельского областного исполнительного комитета Архив. Согласно архивной справке, на хранении имеется запись акта о рождении N9 2294, совершенная 19.12.1927 в городском отделе ЗАГСа г. Гомеля на Арончик Маню (отчество не указано), родившуюся 08.12.1927 в городе Гомель. Родителями указаны: Арончик Яков Владимирович и Арончик Гута Ефимовна. Названная запись акта о рождении содержит неточности, в частности вместо имени "Мария" указано имя "Маня"; неверно указана дата рождения - вместо "28 декабря 1927 года" указана дата "8 декабря 1927 года", отсутствует одна буква "т" в написании имени матери - Арончик Г****** Е******. Таким образом, подтвердить факт родственных отношений между Арончик Г.Е. и Арончик М.Я. во внесудебном порядке невозможно.

Истец Васин С.А. и его представитель по доверенности Маев И.К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Киселева Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус г. Москвы Сопинай Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Васина А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Васина С.А. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Журавлева А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на то, что поскольку истец требований об определении долей Арончик Г.Е. и Арончик М.Я. в праве собственности и признании за Арончик М.Я. права собственности в порядке наследования не заявлял, постольку установление факта родственных отношений не влечет для него юридических последствий.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Васин С.А. и его представитель по доверенности Маев И.К. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третьи лица нотариус г. Москвы Сопинай Т.И., Васина А.В., представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Власовой Г.Г., истца Васина С.А., представитель истца Васина С.А. по доверенности Маева И.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, в том числе ст. 546 ГК РСФСР, ч.2 ст. 218, ч.ч.2-4, ст.ст. 244, 245, ст. ст. 1111,1141, 1142, 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, Федеральным законом от 26.11.2002 N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 35,1 кв.м, жилой площадью 19,9 кв.м. и расположено по адресу: *************На основании договора передачи N *************от 03 ноября 1992 года, зарегистрированного в установленном порядке 17 декабря 1992 года, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N**********, жилое помещение, расположенное по адресу: г. **********принадлежало на праве общей совместной собственности без определения долей Арончик Г****** Е***** и Арончик М*** Я****** (л.д. 68-69).

Арончик Г** Е********* умерла 14 апреля 1995 года, о чем 14 апреля 1995 года Академическим отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти N 1726. что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

Арончик Мария Яковлевна умерла 12 января 2015 года, о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 13 января 2015 года составлена запись акта о смерти N 95, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Согласно архивной справке от 25.02.2015 N***, выданной Архивом органов, регистрирующих акты гражданского состояния г. Гомеля Республики Беларусь, в документах архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния главного управления Гомельского облисполкома, имеется на хранении запись акта о рождении N****, совершенная 19.12.1927 в городском отделе ЗАГСа г. Гомеля на Арончик Маню (отчество не указано), родившуюся *****в городе Гомель. Родителями указаны: отец Арончик Я**** В**********и мать - Арончик Г***** Е*********.

Суд пришел к выводу о том, что данная запись акта о рождении содержит неточности, а именно: вместо имени "Мария" указано имя "Маня"; неверно указана дата рождения - вместо "28 декабря 1927 года" ошибочно указана дата "8 декабря 1927 года"; отсутствует одна буква "т" в написании имени матери - Арончик Г***** Е****.

Согласно справке Института русского языка им. В.В. Виноградова от 23 мая 2016 года, имена "Гутта" и "Гута" являются вариантами одного и того же имени собственного.

Из справки Института русского языка им. В.В. Виноградова от 23 мая 2016 года, имена Мария и Маня являются вариантами одного и того же имени "Мария"

В карточке собственника по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *************указано о том, что Арончик Г**** Е******** была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу совместно с Арончик М****** Я*********, 28 декабря ******** года рождения. В графе степень родства Арончик Г****** Е********* по отношению к Арончик М***** Я*******, ***************года рождения, указано - мать.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия родственных отношений между Арончик Г.Е. и Арончик М.Я. доказан, а именно, что Арончик М**** Я*********** являлась дочерью Арончик Г** Е*****.

В силу Федерального закона от 26.11.2002 N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Арончик Г** Е** и Арончик М******* Я***** принадлежало каждому по 1/2 доли в праве собственности вышеуказанного жилого помещения.

На день открытия наследства после смерти Арончик Г****** Е*******, умершей***********, действовал ГК РСФСР в редакции 1964 года.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 Гражданского Кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Установлено, что наследником первой очереди к наследованию имущества по закону после смерти Арончик Г*******Е********, умершей*************, в силу ст. 532 ГК РСФСР, являлась ее дочь - Арончик М**** Я*******.

Арончик М.Я. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Арончик Г.Е. не обращалась, однако продолжала после смерти своей матери проживать в квартире, нести расходы по ее содержанию, в том числе и за долю умершей матери Арончик Г.Е., суд пришел к выводу о фактическом принятии Арончик М.Я. наследства после смерти ее матери Арончик Г.Е. в виде 1/2 доли спорной квартиры.

Таким образом, Арончик М.Я. на день смерти, наступившей 12.01.2015, являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: г. *****************(1/2 доли по договору передачи и 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти матери).

На случай своей смерти Арончик М.Я. ***********года составила завещание, которым она все имущество, каковое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Васину С*** А*********, в том числе и квартиру по адресу: **********************(лд.. 14). Указанное завещание, по данным архива нотариуса г. Москвы Смирновой Л.П., по состоянию на 19 января 2015 года не отменялось и не изменялось.

Истец Васин С.А. в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию, в связи с чем нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И. открыто наследственное дело N *******к имуществу умершей ***********Арончик М.Я.

Иные лица, претендующие на наследство Арончик Г.Е. и Арончик М.Я., отсутствуют и о своих правах на спорную квартиру не заявили.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Васина С.А. в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась и полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что поскольку истец требований об определении долей Арончик Г.Е. и Арончик М.Я. в праве собственности и признании за Арончик М.Я. права собственности в порядке наследования не заявлял, в связи с чем установление факта родственных отношений не влечет юридических последствий, коллегия находит необоснованными. Судом установлено, что спорное имущество находилось в совместной собственности Арончик Г.Е. и Арончик М.Я., соглашение об установлении долевой собственности между участниками совместной собственности не достигнуто, в связи с чем с учетом количества собственников, применительно к положениям ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" доля каждой из них составляет по 1/2. Право на наследство у Васина С.А. по указанному выше основанию может возникнуть лишь при установлении факта того, что Арончик М.Я. является дочерью Арончик Г.Е., то есть наследником по закону первой очереди, и факта принятия ею наследства в виде указанной доли спорной квартиры после смерти матери, то установление факта родственных отношений между ними в данном случае имеет юридическое значение для истца. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и явился одним из оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество. Указание суда в решении о степени родства между истцом, Арончик Г.Е. и Арончик М.Я. как ошибочное не влияет на вывод суда о праве истца на наследуемое после смерти Арончик М.Я. имущество по завещанию последней и не затрагивает права и обязанности ответчика.

При таком положении доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного по делу решения не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Журавлевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: