Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10179/17

"20" марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Николаевой В.С. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Николаевой В. С. к Степанову В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- отказать,

установила:

Николаева В.С. обратилась в суд с иском к Степанову В.В. и просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ****,указывая на то, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: Москва, ****, - которое было предоставлено на основании договора социального найма. Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, зарегистрирован в спорной квартире, но не проживают в ней, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, брак с ответчиком был расторгнут ****г. Апелляционным решением Мосгорсуда в 2014 г. ответчик был вселен в спорную квартиру, однако, фактически в не вселился, тем самым не приобрел право пользования жилым помещением.

Истец Николаева В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанов В.В. в судебном заседании не явился, извещался судом по последнему известному адресу места жительства, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Николаева В.С. считая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Степанова А.Б. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Николаева В.С. и ответчик Степанов В.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда по адресу: Москва, ****. Совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства дочь нанимателя Николаева Е.А., сын ***, внучка ****г. рождения, и муж ****. Спорная квартира была предоставлена нанимателю Николаевой В.С. на основании договора социального найма от 26.11.2007 N****на семью из четырех человек: она, муж Степанов В.В., ***

Ответчик Степанов В.В. был вселен в спорную квартиру 18.05.2004 г. как член семьи нанимателя. 03.03.2010 г. брак между Николаевой В.С. и Степановым В.В. был расторгнут, с ****г. стороны вместе не проживают.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.03.2013 г. по гражданскому делу N2-552/13 по иску Степанова В.В. к Николаевой В.С., Николаеву И.В., Николаевой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей оплаты коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования Степанова В.В. были удовлетворены частично. Указанным решением определили Степанову В.В. долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Москва, ****, - в размере 1/5 доли от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определили Николаевой В.С., Николаеву И.В., Николаевой Е.А., с включением в платежный документ несовершеннолетней **** долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4/5 долей от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Обязали Николаеву В.С., Николаева И.В., Николаеву Е.А. не чинить Степанову В.В. препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Москва, ****.

Обязали Николаеву В.С., Николаева И.В., Николаеву Е.А. передать Степанову В.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: Москва, ***

Решение вступило в законную силу 16.07.2013 г.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10.11.2014 г. по гражданскому делу N2-4615/14 по иску Николаевой В.С., Николаевой Е.А., Николаева И.В. к Степанову В.В. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, исковые требования истцов были удовлетворены, Степанов В.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ***, - что являлось основанием для снятия Степанова В.В. с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2015 г. решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10.11.2014 г. было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в исковых требованиях Николаевой В.С., Николаевой Е.А., Николаева И.В. к Степанову В.В. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказано.

Николаева В.С. обращаясь с иском в суд в обоснование указала, что после постановки решения о вселении Степанова В.В. в спорное жилое помещение, он не вселялся и там не проживает, на основании изложенного просила признать его не приобретшим права пользования.

Суд разрешая заявленные требования пришел к выводу что отсутствие Степанова В.В. по месту регистрации в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер в силу конфликтных отношений с истцом, сослался на норму ст. 83 ЖК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Между тем разрешая заявленные требования, суду следовало исходить из того, что Степанов В.В. в силу закона не приобретшим права пользования признан быть не может, поскольку он был вселен как член семьи нанимателя и проживал в нем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой В.С. поскольку ею выбран неправильный способ защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г. отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Николаевой В.С. к Степанову В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: