Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10274/17

20 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

и адвоката фио

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио - адвоката фио

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 3 октября 2016 г., которым постановлено исковые требования фио фио к фио о денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с фио в пользу фио фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; в удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о компенсации морального вреда, указывая на то, что дата фио, управляя транспортным средством "Дацун", государственный регистрационный знак Т255ОЕ197, совершила наезд на фио, в результате чего истец получил телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился за медицинской помощью в адрес 195 ДЗМ", что подтверждается справкой от дата В соответствии со справкой от дата истцу поставлен диагноз "ушиб, сдавление правой голени и правой стопы". Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя фио, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от дата, а также протоколом 77МР телефон от дата В результате дорожно-транспортного происшествия с дата по дата истец не смог выполнять трудовую функцию на рабочем месте, в связи с чем его заработная плата за дата оказалась существенно меньше предполагаемой. Факт нетрудоспособности подтверждается листком нетрудоспособности. В связи с дорожно-транспортным происшествием истец испытал физические и нравственные страдания. В результате дорожно-транспортного происшествия фио испытывает боли при ходьбе, а также боли ноющего характера в области повреждения, в связи с чем вынужден употреблять медикаментозные средства для купирования болевого синдрома.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Лефортовского районного суда адрес от 3 октября 2016 г. производство по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о возмещении материального ущерба прекращено.

фио в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с фио денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма поддержал.

фио в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма просит представитель фио - адвокат фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - адвоката фио (копия доверенности на л.д.35, ордер в деле), объяснения фио, заключение прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.151,1099,1101,1100 ГК РФ.

Судом установлено, что дата около дома N 83, корпус 4 по адрес в г.Москве произошел наезд на пешехода - фио, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, виновником в произошедшем была признана водитель автомобиля "Дацун", государственный регистрационный знак Т255ОЕ197, фио, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, а также протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от дата Согласно справке адрес 195 ДЗМ" от дата фио были причинены телесные повреждения в виде ушиба, сдавления правой голени и правой стопы. С дата по дата фио проходил лечение в адрес 201 ДЗМ", что подтверждается листком нетрудоспособности.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд, учитывая то, что дорожно-транспортное происшествие имело место, когда истец переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а сами травмы причинили истцу физическую боль и нравственные страдания, пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата около дома N 83, корпус 4 по адрес в г.Москве, истцу был причинен моральный вред вследствие физических страданий от полученных травм, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма

В апелляционной жалобе указывается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия фио был нетрудоспособен в течение 10 дней - дата дата, четыре из них являются выходными, компенсация морального вреда в денежном эквиваленте не должна превышать среднедневную заработную плату истца, поскольку истец ставит свое благополучие в зависимость от заработной платы. Взысканная судом компенсация составляет сумма за день (сумма/5 дней), она сильно завышена. Кроме того, суд не учел, что при телесных повреждениях, полученных истцом, у него не имелось оснований находиться на больничном в течение 10 дней, длительность оказания медицинской помощи в данном случае составляет 9 дней. Прохождение истцом лечения в адрес 201 ДЗМ" только с дата по дата свидетельствует о незначительности причиненных ему повреждений. Доводы истца о том, что он до настоящего времени продолжает испытывать боль, ничем не подтверждены, доказательств того, что ему выписываются медицинские препараты для купирования болевого синдрома, истец не представил.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

С учетом приведенных выше разъяснений доводы апелляционной жалобы о том, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда должен соответствовать среднедневной заработной плате истца, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается следующее. Согласно имеющейся в деле копии листка нетрудоспособности истец паспортные данные был нетрудоспособен дата дата включительно. Диагноз: ушиб, сдавление правой голени и стопы. Телесные повреждения были причинены ему на нерегулируемом пешеходном переходе.

С учетом того, что в результате действий ответчика был причинен вред здоровью истца, из-за чего он испытывал физические и нравственные страдания, был лишен определенное время возможности работать, с учетом обстоятельств причинения вреда, размер взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда сумма представляется обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения взысканной судом суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 3 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - адвоката фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи