Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10400/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Якубовой Р.М. по доверенности Очкина А.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Якубовой Р.М. к ООО "Ворлд Мед" о расторжении договора купли-продажи, взыскания компенсации морального вреда отказать,

установила:

Якубова Р.М. обратилась в суд с иском к ООО "Ворлд Мед", в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 03.10.2016 г. N***; взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 57 000 руб., проценты за пользование кредитом; штраф; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2016 г. между ней и ООО "Ворлд Мед" был заключен договор купли-продажи комплекта косметики "***". Стоимость товара составила 57 000 руб. При заключении договора ей не была предоставлена полная информация о товаре, о противопоказаниях к применению, условиях приобретения товара, ввиду чего в результате использования приобретенного товара у неё нее проявилась аллергическая реакция. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате переданных по договору денежных средств, однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Истец Якубова Р.М., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО "Ворлд Мед" в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Якубовой Р.М. по доверенности Очкина А.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседании апелляционной инстанции истец Якубова Р.М., будучи извещенной, не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Очкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Ворлд Мед", третье лицо ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованием норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В соответствия со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 октября 2016 года Якубва Р.М. приобрела по договору купли-продажи N*** у ООО "Ворлд Мед" комплект косметики под товарным знаком "***".

В комплект косметики вошли: маска для лица, жидкое мыло для лица, масло для волос, маска для лица, шампунь, кондиционер, что подтверждается подпри санной сторонами спецификацией товара.

Из раздела 2 договора купли продажи следует, что продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества. Качество товара соответствует установленным законодательством техническому регламенту Таможенного Союза о безопасности парфюмерно-косметической продукции. Одновременно с товаром продавец передает покупателю руководство по эксплуатации на русском языке, декларации соответствия на товар.

Согласно разделу 3 договора продавец обязался передать товар в распоряжение покупателя товар по акту; провести демонстрацию товара в объеме его комплектации; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема передачи товара.

В соответствии с п.3.3 договора с момента подписания сторонами акта продавец считается исполнившим свои обязательства.

Согласно п.3.4 договора покупатель обязан принять у продавца товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. При приеме товара проверить товар, количество, ассортимент, качество, наличие документов относящихся к товару, указанных в п.2.3 настоящего договора, после чего подписать акт.

В соответствии с п.3.5 договора наличие подписи покупателя в акте означает отсутствие у покупателя претензий: по переданному товару; по выполнению условий настоящего договора продавцом.

В этот же день комплект косметики Якубовой Р.М. был передан, что подтверждается актом приема-передачи товара к договору купли-продаж N*** от 03.10.2016 г. В акте Якубова Р.М. своей подписью подтвердила, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации; качестве и комплектность передаваемого товара проверено; покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет; покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару; продавец в полном объеме представил информацию: об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, самом товаре, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия на косметику, руководство по эксплуатации на русском языке.

Для оплаты товара истцом заключен кредитный договор с ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы Якубовой Р.М. о непредставлении ей описания товара с указанием на противопоказаний, его состава и способа применения на русском языке опровергаются материалами дела, доказательств некачественности переданного товара не представлено.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о некачественности приобретенного товара свидетельствует наличие у истца аллергической реакции, судебная коллегия не может согласиться.

Представленная истцом выписка из медицинской карты, согласно которой истцу был поставлен диагноз "***", доводы истца о продаже некачественной парфюмерии не подтверждает, поскольку носит предположительный характер, что подтверждается данными выписки о том, что появление дерматита пациент связывает с применением крема для лица. При этом коллегия обращает внимание на то, что согласно договору купли-продажи, крем для лица в перечне приобретенных истцом товаров отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи представлена декларация соответствия в отношении товара другой торговой марки; что переданный ответчиком по договору товар не имеет указания на срок годности и дату изготовления, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку при обращении с иском в суд истец на данные основания для расторжения договора купли-продажи не указывала, впервые данные доводы появились лишь в апелляционной жалобе, они не были предметом исследования суда первой инстанции.

При обращении с иском истец указала на то, что требования о расторжении договора купли-продажи обосновывает наличием у нее аллергической реакции на товар, что свидетельствует о его ненадлежащем качестве; а также на том, что товар не имеет описания состава и противопоказаний на русском языке. Именно указанные основания иска и были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Истец не лишена права в установленном порядке требовать расторжения договора купли-продажи по указанным основаниям посредством подачи нового иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Якубовой Р.М. по доверенности Очкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: