Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-10566/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Власовой Л.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 г., которым постановлено:

Исковое заявление Власовой Л.В. к Власову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, и признании права собственности - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанными исковыми требованиями она может обратиться в Видновский городской суд Московской области

установила:

Истец Власова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Власову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, и признании права собственности на 1/2 долю квартиры N.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Власова Л.В. по доводам частной жалобы, указывая, что обратилась в суд по месту жительства ответчика, проживающего:, данная территория подсудна Бутырскому районному суду.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из искового заявления следует, что предметом спора является - жилое помещение (квартира) расположенное по адресу:

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Суд пришел к выводу, что исковое заявление не может быть принято к производству Бутырского районного суда г. Москвы и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, поскольку неподсудно данному суду.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, он сделан без учета конкретных обстоятельств дела

Как усматривается из материалов дела, определением от 01 февраля 2017 года Видновского городского суда Московской области исковое заявление Власовой Л.В. к Власову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено, что истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика, проживающего по адресу:.

В соответствии со ст.33 ГК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах определение Бутырского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий:

Судьи: