Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-10568/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кутеповой С В, Кутепову РВо взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд, к юрисдикции которого относится место регистрации ответчика - в Центральный районный суд города Твери.

установила:

24 января 2017 года в Бутырский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кутеповой Светлане Валерьевне, Кутепову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил указанное выше определение о возврате заявления, об отмене которого просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Спорные правоотношения сторон вытекают из кредитного договора, а также договора поручительства.

Как усматривается из материалов - кредитный договор N 168717-1419-810-13-Ю от 26.02.2013 года и договоры поручительства N 168717-1419-810-13-Ю-ДП-1 от 26.02.2013 г., N 168717-1419-810-13-Ю-ДП-2 от 26.02.2013 г., не содержат условий об определении подсудности споров, вытекающего из указанных договоров.

Возвращая заявление, суд правильно исходил, что вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора в Бутырском районном суде г. Москвы между сторонами не согласован, поэтому подсудность заявленного истцом спора подлежит определению в соответствии с общими правилами, установленными ст. ст. 28, 31 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: ... дело неподсудно данному суду; ...

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Ссылка в частной жалобе на п.п.7.4, 7.5 кредитного договора о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения заемщика ООО "Мгрупп", впоследствии ООО "ДЕЛО", также не свидетельствует о незаконности определения, поскольку стороны не определили в договоре конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению возникший между сторонами спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: