Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-10701/17

24 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2016 г., которым постановлено исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить; взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору размере сумма, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата фио обратился в филиал Национального наименование организации (в настоящее время наименование организации) с заявлением о предоставлении кредита в размере сумма на неотложные нужды, по договору N 45-109101 ответчику был открыт банковский счет N40817810545122109101 дата Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 150% годовых путем зачисления суммы кредита в размере сумма на его счет в день открытия счета. Согласно п.3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. В соответствии с п.9.10 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Общая сумма задолженности ответчика по договору N45-телефон от дата по состоянию на дата составляет сумма

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 922,34руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ответчиком задолженность перед истцом погашена досрочно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио - фио

Представитель наименование организации в судебное заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся документам наименование организации извещено о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка получена дата (л.д.113). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио (копия доверенности на л.д.97), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.819,810,811,310 ГК РФ.

Суд признал установленным, что дата фио обратился в филиал Национального наименование организации с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в размере сумма на неотложные нужды, договор N45-телефон, ответчику был открыт банковский счет N40817810545122109101. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 12,50% годовых путем зачисления суммы кредита в размере сумма на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N40817810545122109101. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Согласно п.1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды задолженность по кредиту это - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. В соответствии с п.3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N40817810545122109101. В соответствии с п.9.10 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе потребовать от клиента досрочного волнения обязательств по договору. Общая сумма задолженности ответчика по договору N45-телефон от дата по состоянию на дата составляет сумма Представленный расчет задолженности является обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд отклонил доводы ответчика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заявление о досрочном погашении ответчик не писал, банком оно не рассмотрено. Кроме того, как следует из представленных выписок по счету, внесенной ответчиком суммы хватило для погашения ежемесячных платежей до дата, после указанной даты средства для погашения платежей ответчиком не вносились.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Между тем, согласно п.п.3.2.1,3.2.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита. При желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в любую дату или досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от дат платежей - на основании письменного заявления клиента, предоставленного кредитору не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения задолженности, клиент должен обеспечить на счете сумму достаточную для погашения задолженности в полном объеме при наличии письменного заявления клиента о желании погасить кредит досрочно (л.д.37).

Из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика имелось намерение погасить кредит досрочно, в связи с чем ему дата была выдана справка о сумме платежа для полного досрочного погашения кредита с учетом суммы собственных средств на дата (дата очередного платежа согласно графику - л.д.13), сумма определена сумма (л.д.80). В тот же день был составлен приходный кассовый ордер, согласно которому от фио было принято сумма (л.д.81). В то же день эта сумма как взнос наличных для погашения кредита была зачислена на счет ответчика (л.д.11), после чего ответчик перестал вносить платежи по кредиту. Из указанных документов видно, что со стороны ответчика имелось намерение погасить кредит досрочно в дату платежа - дата, об этом намерении было известно истцу, в связи с чем ответчику была выдана справка о сумме задолженности на эту дату, в соответствии с данной справкой ответчиком была внесена заблаговременно - дата, на счет необходимая сумма, однако при ее внесении при заполнении приходного кассового ордера вместо 42 коп. было указано 24 коп. Незначительность разницы - 18 коп., и сочетание цифр позволяют полагать, что денежные средства не были внесены в полном объеме в связи с допущенной при заполнении приходного кассового ордера ошибкой, а не в связи с отсутствием у ответчика необходимых денежных средств или отсутствием желания внести необходимую сумму в полном объеме. Согласно объяснениям представителя ответчика в суде первой инстанции ответчик писал заявление о досрочном погашении кредита, в связи с чем ему была выдана соответствующая справка и приходный кассовый ордер (л.д.89), суду второй инстанции представитель ответчика пояснила, что заявление о досрочном погашении кредита остается в банке, в связи с чем не может быть представлено в суд истцом. Из материалов дела видно, что объяснения представителя ответчика соответствуют действительности, они подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах отклонение судом первой инстанции доводов ответчика нельзя признать обоснованным.

Ссылки на то, что ответчик не обеспечил на день досрочного погашения кредита на своем счету необходимой для этого суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, что данное обстоятельство возникло по вине ответчика. Кроме того, следует принять во внимание, что несмотря на то, что работники истца видели, что для досрочного погашения кредита недостает крайне незначительной суммы - сумма коп., которая не была внесена не по воле ответчика, они ответчика об этом в известность не поставили, а после зачисления денежных средств в сумме сумма на счет ответчика стали списывать с этой суммы периодические платежи пока денежные средства не закончились, в результате чего из-за недоплаты 18 коп. образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма сумма основного долга.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства и положения приведенной выше нормы во внимание не принял, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.п.2,4 ч.1, п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае с учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 18 коп., поскольку этой суммы недоставало для погашения кредита на дата, и впоследствии эта сумма не была внесена ответчиком, в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано, так как последующее начисление ответчику задолженности связано с недобросовестным поведением работников истца. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2016 г. изменить.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере 00 руб. 18 коп. (восемнадцать копеек), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио отказать.

Председательствующий

Судьи