Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-10773/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Милорадова А. Е. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Милорадова А. Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

установила

Истец Милорадов А.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером хх, в пос. хх, поселения хх, г. Москвы, площадью хх кв. м., в порядке наследования по закону после смерти М., умершего 10 сентября 20хх г., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании решения N хх исполнительного комитета Наро -Фоминского районного Совета депутатов трудящихся Московской области от 09 мая 19хх г., наследодатель приобрел право собственности на данный земельный участок.

Истец Милорадов А.Е. и его представитель исковые требования в суде первой инстанции поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. против удовлетворения иска возражал.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Милорадов А.Е. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Милорадова А.Е. - А. (по доверенности от 30.06.20хх г.), представителя ДГИ г. Москвы - В. (по доверенности N хх от 21.12.20хх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.20хх г. истец является наследником первой очереди после смерти М., умершего 10.09.20хх г. (л.д. 10).

Согласно решению N хх от 09.05.19хх г. Исполкома Наро - Фоминского районного совета народных депутатов трудящихся Московской области М. был отведен земельный участок для строительства жилого дома в пос. Рассудово, площадью хх га., и районному отделу сельского и колхозного строительства предложено выдать М. разрешение на отвод земельного участка (л.д. 13).

В соответствии с кадастровым паспортом, земельному участку присвоен кадастровый номер хх, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома (л.д. 12).

В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу положений ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные Главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а именно, в силу положений п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу положений п. 9 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Разрешая заявленные истцом Милорадовым А.Е. требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером хх в пос. хх, поселения хх, г. хх, площадью хх кв. м, предоставленного для строительства жилого дома, суд первой инстанции правильно исходил из положений вышеуказанных норм действующего земельного законодательства, и, оценив представленные истцом копии похозяйственных книг, пришел к обоснованному выводу о том, что данные похозяйственные книги не подтверждают право истца на спорный земельный участок, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ и не признал их правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами, подтверждающими право истца на данный земельный участок, так как земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома, а не для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с тем, что исходя из положений п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ, для признания права собственности на земельный участок требуется выписка из похозяйственной книги, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за наследником права собственности на земельный участок, предоставленный Милорадову Е.П. для строительства дома на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил при разрешении данного спора из того, что поскольку наследодатель не обращался в уполномоченные органы по поводу передачи земельного участка в его собственность бесплатно, то оснований для признания права собственности на земельный участок за истцом в порядке наследования по закону не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции также правильно указал на то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду договор о предоставлении Милорадову Е.П. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, выданный на основании решения от 09.05.19хх г., в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Милорадова А.Е. об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии сведений о регистрации в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок, является несостоятельным, т.к. он противоречит материалам дела.

При этом, судебная коллегия исходит из производного характера имущественных прав истца от прав его отца М., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих факт предоставления наследодателю М. земельного участка на условиях пожизненного владения, равно как и подтверждающих факт обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на земельный участок, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Милорадовым А.Е. требование удовлетворению не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милорадова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: