Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-10774/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Сапрыкина Д. Н. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сапрыкина Н. Н. к Сапрыкину Д. Н. о разделе наследственного имущества - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Сапрыкина Д. Н. к Сапрыкину Н. Н. о признании права собственности на долю гаражного бокса в порядке наследования - отказать.

установила

Истец Сапрыкин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сапрыкину Д.Н. о разделе наследственного имущества, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ххххх года умер его отец С., после смерти которого, открылось наследство в виде гаражного бокса N ххххх, расположенного по адресу: ххххх.

С ххххх года по ххххх года умерший наследодатель С. в зарегистрированном браке не состоял. После его смерти, наследниками по закону первой очереди являются истец Сапрыкин Н.Н. - сын наследодателя, родившийся от фактических брачных отношений с Т. и ответчик Сапрыкин Д.Н. сын от первого брака наследодателя, который был расторгнут.

В настоящее время наследуемое имущество было поделено между наследниками по закону, и спор возник только о разделе гаражного бокса N ххххх, расположенного по адресу: ххххх.

Истец также указывал на то, что перед смертью наследодатель Сапрыкин Н.Н., находясь в больнице, изъявил последнюю свою волю, выразившуюся в просьбе оформить принадлежащий ему гаражный бокс на истца, о чем он собственноручно написал заявление в Правление ГСК N ххххх, однако истцу было отказано в просьбе вступить в кооператив без указания причин отказа, тогда как истец хранит в спорном гаражном боксе личные свои вещи и выделяет денежные средства на содержание гаража.

Сапрыкин Д.Н. предъявил встречный иск к Сапрыкину Н.Н. о признании права собственности на ххххх долю гаражного бокса в порядке наследования по закону, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что спорный гараж был выделен наследодателю его отцу С. в ххххх г., которым Сапрыкин Д.Н. пользовался как в период проживания с отцом, так и в последствии. Пай за гараж был выплачен наследодателем в ххххх г., и истец по встречному иску полагает, что имеет преимущественное право на вступление в члены ГСК вместе с Сапрыкиным Н.Н. , так как имеет с ним равные права, в связи с чем, стороны должны наследовать по ххххх доли каждый от наследственной массы. При этом, он также считает, что представленное Сапрыкиным Н.Н. заявление от имени их отца С. в ГСК N ххххх от ххххх г. об оформлении спорного гаражного бокса на истца по основному иску, не является волеизъявлением наследодателя, оформленным в установленном законом порядке, так как оно не является завещанием, и кроме того, оно вызывает сомнение в его подлинности.

Истец Сапрыкин Н.Н. в суд не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Г. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Сапрыкин Д.Н., и его представитель Б., в суде первой инстанции заявленные встречные исковые требования поддержали, а в удовлетворении исковых требований Сапрыкина Н.Н. просили отказать.

Третьи лица ТУ Росимущество в г. Москве, Управление Росреестра по Москве, ГСК N 5 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представили и возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сапрыкин Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сапрыкина Д.Н., его представителя Б. (по доверенности от ххххх г. за N ххххх), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ст. ст. 218, 219, 1117.1, 1142 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу об удовлетворении встречных исковых требований Сапрыкина Д. Н. к Сапрыкину Н. Н. о признании права собственности на долю гаражного бокса в порядке наследования по закону, и об отказе в удовлетворении исковых требований Сапрыкина Н.Н. к Сапрыкину Д.Н. о разделе наследственного имущества и о выделении гаражного бокса N ххххх - Сапрыкину Н. Н., по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании с ч. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как было установлено судом первой инстанции, ххххх г. умер С., ххххх года рождения, что подтверждается свидетельством о его смерти, серии ххххх за N ххххх.

Наследниками, обратившимися к нотариусу после смерти С., умершего ххххх г., являются сыновья Сапрыкин Н. Н., ххххх г.р., и Сапрыкин Д. Н., что подтверждается справкой нотариуса К.

Истец Сапрыкин Н.Н., ххххх г.р., постоянно зарегистрирован по адресу: г. ххххх, и совместно с ним проживал и был зарегистрирован наследодатель С., ххххх г.р., с ххххх г. по ххххх г.

Истцом Сапрыкиным Н.Н. было представлено заявление от ххххх г. в правление ГСК N 5 от имени С. с просьбой оформить бокс N ххххх на его сына Сапрыкина Н.Н., 1994 г.р., однако председатель ГСК N 5 в ответе на запрос суда от ххххх г. сообщил, что заявление от Сапрыкина Н.Н. о переводе прав на гаражный бокс N ххххх, расположенный по адресу ххххх проспект не поступало.

Суд установил, что умерший С. являлся владельцем бокса N ххххх с ххххх г. по ххххх г., и паевой взнос был им выплачен полностью в ххххх г., и задолженности по текущим взносам нет.

ххххх г. Исполнительным Комитетом Троицкого совета депутатов трудящихся С. был выдан ордер на право занятия гаража в ГСК N 5 на основании решения общего собрания от ххххх г.

В силу п. 6.1. "Устава ГСК N 5", граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают в правление заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива. Решение о приеме в члены кооператива считается принятым, если за него проголосовало более половины всех членов ГСК. После вынесения общим собранием решения о принятии в члены кооператива соискателя, он должен в течение 5 дней, с даты принятия решения, уплатить вступительный взнос в сумме, установленной общим собранием.

В соответствии с п. 6.3 Устава, при отчуждении членом кооператива своего гаража, не оформленного в собственность, приобретатель последнего должен вступить в члены кооператива согласно п.6.1.Устава, с подачей заявления и оплатой вступительного взноса.

Согласно н материалам наследственного дела N ххххх в отношении имущества С., умершего ххххх г., наследственное имущество состоит из: автомобиля марки "ххххх", ххххх года выпуска, автомобиля марки "ххххх", ххххх года выпуска, денежных вкладов.

Технический паспорт на спорный гаражный бокс N ххххх, расположенный по адресу: ххххх отделом Ленинского филиала не составлялся, о чем имеется ответ ГУП МО "ххххх" (л.д. 70).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились сыновья умершего С., ххххх г.р., от ххххх г., от ххххх г. (л.д.16,37), и Сапрыкин Д.Н. - ххххх г. (л.д. 36).

Разрешая заявленные истцом Сапрыкиным Н.Н. требования, суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию за наследодателем права собственности на спорный гараж, и не было доказано наличие юридических фактов, служащих основанием для возникновения права собственности.

Кроме того, суд указал также на то, что в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества, и истцом по основному иску Сапрыкиным Н.Н. и истцом по встречному иску Сапрыкиным Д.Н. в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не было представлено суду первой инстанции достоверных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных ими требований.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей Т., П., Х., а также объяснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных как основных исковых Сапрыкина Н.Н. и встречных исковых требований Сапрыкина Д..Н. в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение первой инстанции не отвечает.

При рассмотрении апелляционной жалобы Сапрыкина Д.Н., судебной коллегией установлено, что спорным имуществом является гаражный бокс N ххххх, расположенный по адресу: ххххх, ГСК N 5, и в связи с тем, что умерший отец сторон С. являлся членом "ГСК N 5", был принят в члены кооператива на основании протокола N ххххх общего собрания ГСК N 5 от ххххх г., и ему был выделен в пользование гаражный бокс N ххххх, пай за который в размере ххххх руб. был им выплачен полностью, что подтверждается сводной ведомостью кооператива N 5 по состоянию на ххххх г. и справкой "ГСК N 5" о выплате пая в ххххх г. (л.д.17), то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Сапрыкина Д.Н. подлежит отмене, а его требования удовлетворению о включении спорного гаражного бокса в наследственную массу после смерти С., умершего ххххх г., и поскольку его наследниками по закону, принявшими наследство являются сыновья Сапрыкин Д.Н. и Сапрыкин Н.Н., то они имеют равные наследственные права на данный гаражный бокс, по ххххх доли в наследственном имуществе каждый.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был в суде доказан факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях, опровергается имеющимися в деле доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражные боксы и факт его выделения "ГСК N 5" под строительство гаражей капитального типа, факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей, подтверждается выдачей ордера Исполкомом Троицкого Совета депутатов трудящихся от ххххх г. на право занятия гаража - бокса в "ГСК N 5" (л.д. 15). Также судебная коллегия исходит из того, что законность возведения гаражей - боксов, расположенных в ГСК N 5 компетентными органами не оспаривалась.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", действующей на момент уплаты паевого взноса, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу указанных норм закона, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, право собственности на спорный гараж у граждан возникло после введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Таким образом, собственником спорного гаражного бокса в силу закона стало лицо, которому на момент введения закона в действие принадлежало паенакопление в ГСК N 5, выплаченное за спорный гаражный бокс, и который владел спорным боксом, предоставленным ему в пользование, а именно, им являлся С., как лицо, являющееся членом ГСК, который приобрел право собственности на спорный гараж, и после его смерти данный гаражный бокс подлежит включению в наследственную массу и определены наследственные доли в праве собственности на спорный гараж между его наследниками, принявшими наследство.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. за N 9 г. Москвы в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 1112, 1111, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, имущественное право истца на гараж входит в состав наследства по закону после смерти наследодателя, полностью выплатившего пай за возведенный объект недвижимости.

Таким образом, ссылка в решении суда первой инстанции на то, что не было представлено в суд доказательств, подтверждающих регистрацию за наследодателем права собственности на спорный гараж, и о том, что не было доказано наличие юридических фактов, служащих основанием для возникновения у него права собственности, не может служить основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований Сапрыкина Д.Н., поскольку право собственности Сапрыкина Н.Н. на спорный гараж возникло ранее в силу его членства в ГСК N 5 и полной выплаты им пая в ххххх году и предоставлением спорного гаража в его пользование кооперативом.

В ходе рассмотрения дела по существу, судебной коллегией установлен факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами-боксами для ГСК N 5, и факт их возведения, самовольной постройкой спорный гаражный бокс не является.

При этом, суд правильно не принял во внимание довод истца Сапрыкина Н.Н. о том, что весь гаражный бокс должен быть передан в его собственность в порядке наследования по закону на основании заявления его отца С. от ххххх г. об оформлении на него спорного бокса (л.д. 14), поскольку данное заявление было оформлено ненадлежащим образом, не был соблюден порядок оформления на истца каких - либо прав на спорный объект недвижимости, поскольку согласно сообщению ГСК N 5 заявление о переводе пая на спорный гаражный бокс на истца Сапрыкина Н.Н. к ним не поступало (л.д. 76).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Сапрыкина Д. Н. к Сапрыкину Н. Н. о признании права собственности на ххххх долю гаражного бокса в порядке наследования по закону было постановлено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении встречных исковых требований Сапрыкина Д.Н.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, подлежат распределению между сторонами понесенные расходы по делу по оплате расходов по госпошлине, и в связи с тем, что истец Сапрыкин Д.Н. при подаче встречного иска в суд оплатил расходы по госпошлине в размере ххххх руб.00 коп., то судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску Сапрыкина Н.Н. понесенные истцом по встречному иску Сапрыкиным Н.Н. расходы по госпошлине в размере ххххх руб. 00 коп. (ххххх руб.00 коп.: 2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Включить гараж - бокс N ххххх, площадью ххххх кв.м., расположенный в ГСК N 5, по адресу: ххххх, в наследственную массу после смерти Сапрыкина Н. Н., умершего ххххх года.

Признать за Сапрыкиным Д. Н. и Сапрыкиным Н. Н. право собственности на гараж - бокс N ххххх, площадью ххххх кв.м., расположенный в ГСК N 5 по адресу: г. ххххх, в порядке наследования по закону по ххххх (ххххх) доли за каждым.

Взыскать с Сапрыкина Н. Н. в пользу Сапрыкина Д. Н. расходы по госпошлине в размере ххххх (ххххх) руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований Сапрыкина Н. Н. к Сапрыкину Д. Н. о разделе наследственного имущества, о выделении в собственность гаражного бокса N ххххх, расположенного по адресу: ххххх, ГСК N 5 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: