Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-10828/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.

при секретаре Григорян А.К..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Рукиной Г Г к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Восстановить Рукиной Г Г срок на принятие наследства имущества Щ А А.

Установить факт принятия Рукиной Г Г наследства после смерти Щ А Анатольевича, скончавшегося 11 августа 2012 года, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **

установила:

Рукина Г.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, о восстановлении права собственности на квартиру, включении доли в квартире в наследственную массу, признании права собственности, указав, что 10 августа 2012 г. пропал сын заявительницы, Щербаков А* А*, 24 января 1963 года рождения, зарегистрированный на момент исчезновения по адресу: ***. В результате проведения розыскных мероприятий 20 июля 2016 г., истица была приглашена в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, где опознала в фотографиях трупа неизвестного мужчины обнаруженного 11августа 2012 по адресу: * своего сына Щербакова А.А. Проведенная генетическая экспертиза подтвердила, что опознанный является Щербаковым А.А.

Первоначально в актах гражданского состояния была сделана запись акта о смерти неизвестного за N 6297 от 12 сентября 2012 г., на основании указанной записи акта о смерти, было выдано первичное свидетельство о смерти на неизвестного серии VI-МЮ N 519561 от 12 сентября 2012 г. Впоследствии, на основании протокола предъявления трупа для опознания ОУР отдела МВД России Хорошево-Мневники г. Москвы от 13 сентября 2016 в актовую запись N 6297 от 12 сентября 2012 г. были внесены сведения о личности умершего, в связи с чем, и 14 сентября 2016 г. выдано повторное свидетельство о смерти Щербакова А.А. серии Н-МЮ N 529481.

Актовая запись о его смерти была оформлена соответствующим образом только 14 сентября 2016 г.

Получив свидетельство о смерти сына, Рукина Г.Г. 19 октября 2016 г. обратилась к нотариусу г: Москвы с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу Щербакова А.А.

На обращение Рукиной Г.Г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия о невозможности открытия наследственного дела к имуществу Щербакова А.А., в связи с пропуском заявительницей шестимесячного срока для принятия наследства.

Рукина Г.Г. является единственным наследником своего сына, Щербакова А.А. по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, иных наследников у которого не осталось.

Истец просила восстановить ей срок для принятия наследства Щербакова А.А., признать ее принявшей наследство после смерти сына Щербакова А**я А*, скончавшегося 11 августа 2012 г., признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. **.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы явку представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент городского имущества гор. Москвы просит отменить, поскольку не представлено доказательств для восстановления срока принятия наследства.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель ДГИ гор. Москвы Соколинская И.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Рукиной Г.Г. Уварова О. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия

наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Родители относятся к наследникам первой очереди.

В силу требований ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В случае возникновения спора о праве, а именно о праве собственности, суд рассматривает факт принятия наследства в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должным быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследство, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанием его в надлежащем состоянии.

Установлено, что 10 августа 2012 г. пропал сын заявительницы, Щ* А* А* * года рождения, зарегистрированный на момент исчезновения по адресу: *. По факту утраты Щербаковым А.А. связи с родственниками, 28 августа 2012 г., Отделом уголовного розыска УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено розыскное дело N 7831.

В результате проведения розыскных мероприятий 20 июля 2016 г., истица была приглашена в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, где опознала в фотографиях трупа неизвестного мужчины обнаруженного 11 августа 2012 по адресу: г. *, своего сына Щ* А.А. Проведенная генетическая экспертиза подтвердила, что опознанный является Ще* А.А. Розыскное дело N 7831 было прекращено в связи с установлением разыскиваемого.

Первоначально в актах гражданского состояния была сделана запись акта о смерти неизвестного за N 6297 от 12 сентября 2012 г., на основании указанной записи акта о смерти, было выдано первичное свидетельство о смерти на неизвестного серии VI-МЮ N 519561 от 12 сентября 2012 г. Впоследствии, на основании протокола предъявления трупа для опознания ОУР отдела МВД России Хорошево-Мневники г. Москвы от 13 сентября 2016 в актовую запись N 6297 от 12 сентября 2012 г. были внесены сведения о личности умершего, в связи с чем, и 14 сентября 2016 г. выдано повторное свидетельство о смерти Ще*А.А. серии Н-МЮ N 529481.

Несмотря на то, что сын заявительницы, Щербаков А.А. погиб 11 августа 2012 г., сведения о его смерти стали известны Рукиной Г.Г. только в конце июля 2016 г., в связи с чем, актовая запись о его смерти была оформлена соответствующим образом только 14 сентября 2016 г.

Получив свидетельство о смерти сына, Рукина Г.Г. 19 октября 2016 г. обратилась к нотариусу г: Москвы с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу Щербакова А.А. На обращение Рукиной Г.Г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия о невозможности открытия наследственного дела к имуществу Щербакова А.А., в связи с пропуском заявительницей шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Разрешая спор, суд правильно исходил, что о смерти сына истица узнала только 20 июля 2016 г. в ходе опознания трупа неизвестного мужчины, в связи с чем пришел к выводу, что установленный законом срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Рукина Г.Г. является единственным наследником своего сына, Щербакова А.А. по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, иных наследников у которого не осталось.

Установлено, что Щербакову А.А. принадлежит доля в праве общей совместной собственности на квартиру, положенную по адресу: *, кв. 55, общей площадью 44,5 кв.м.

Данная квартира была приобретена наследодателем в порядке приватизации на основании Договора передачи N 032112-001333 от 03 декабря 1992 г. Иными сособственниками данной квартиры в равных долях являлись истица Рукина Г.Г. и Смирнов С.С.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно установил факт принятия наследства Рукиной Г.Г. после смерти Щербакова А.А. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, *, признал за истицей право собственности в порядке наследования по закону на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, поскольку необращение Рукиной Г.Г. к нотариусу в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как наследодатель отсутствовал по причине смерти. Кроме того, наследник приняла наследство, а именно путем его фактического принятия, так как оплачивала коммунальные услуги по содержанию квартиры, содержала и несла эксплуатационные расходы.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества гор. Москвы о том, что истцом не представлено достаточно доказательств для восстановления срока принятия наследства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что истицей по уважительной причине пропущен срок принятия наследства, поскольку погибший сын был опознан по независящим от истца причинам только в 2016 году.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ДГИ гор.Москвы представлено не было.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи