Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10847/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,

судей Матлахова А.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Коленкивской Т.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратилось в суд с иском к Коленкивской Т.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

21 ноября 2016 судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление в силу норм п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление от имени ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" подано лицом, не имеющим полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" подписано и подано Д.А., действующим на основании доверенности от *** . Указанная доверенность, помимо прочего, содержит полномочия Д.А. на подписание искового заявления, а также на подписание других процессуальных документов и их предъявление в суд.

При таких данных, вывод судьи о том, что исковое заявление предъявлено лицом, не имеющим таких полномочий, является не верным,

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.