Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-10863/17

24 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе * С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявление * С.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства,

установила:

* С.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установление факта нахождения матери * Н.И. на иждивении, обосновывая свои требования тем, что установление данного факта заявителю необходимо для включения * Н.И. в договор найма специализированного жилого помещения в качестве члена семьи.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель * С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя * С.В., заинтересованного лица * Н.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо * К.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом правильно применены нормы процессуального права ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из заявления * С.В. следует, что установление юридического факта нахождения на иждивении ему необходимо для получения льгот, в том числе для включения в договор найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае возник спор о праве на жилое помещение, который рассматривается по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Определение суда постановлено в соответствии с гражданским процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель полагает, что у него отсутствует спор о праве, поскольку установление факта необходимо для совместного проживания, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, однако по смыслу приведенных выше норм прав, юридический факт устанавливается в особом производстве, тогда, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу * С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: