Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-10870/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Злыдневой В.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Злыднева А.А. и Жуковой К.С., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

признать Злыдневу В. О. и несовершеннолетних Злыднева А.А и Жукову К. С. прекратившими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. ., . со снятием их с регистрационного учета,

установила:

Головин В.И. и Горячева Л.Ф. обратились в суд с иском к Злыдневой В.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Злыднева А.А. и Жуковой К.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ., д.., кв... В 2014 году в квартире в качестве членов семьи были зарегистрированы их внучка - ответчик Злыднева В.О. и ее ребенок Жукова К.С. В 2015 году ответчик также зарегистрировала в квартире своего сына Злыднева А.А.

Вместе с тем, как указано истцами, семейные отношения между сторонами по делу прекратились, ответчик и ее дети никогда в квартире не проживали и расходов, связанных с ее содержанием, не несли.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Злыднева В.О. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу чч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Злыднева В.О. с детьми вселялась и проживает в спорном жилом помещении, а также несет расходы, связанные с его содержанием, являются голословными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой вопреки воле собственников, с учетом того, что семейные отношения в понимании жилищного законодательства стороны не поддерживают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Злыднева В.О. не была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания по делу, отмену постановленного по делу судебного акта не влекут.

Из протокола судебного заседания от 17.05.2016 следует, что ее интересы в суде были представлены представителем по доверенности Глебовой И.В., которая фактически признала исковые требования (л.д.37-38).

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Злыдневой В.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Злыднева А.А. и Жуковой К.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: