Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-10914/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Чертановское"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г.

по делу по иску Хибаровой К.Ю. к ТСЖ "Чертановское" о признании недействительными решений заседания правления ТСЖ "Чертановское" от _. года,

установила:

В двух многоквартирных домах по адресу: Москва_. и по адресу: _.. , а также в подземной автостоянке (паркинге) по адресу: _..

В соответствии с п. 10.1., п. 13.1, 13.2. Устава ТСЖ "Чертановское", исполнительным органом управления ТСЖ "Чертановское" является Правление товарищества.

_.. г. состоялось заседание Правления ТСЖ "Чертановское", на котором были приняты решения о прекращении полномочий Председателя Правления ТСЖ "Чертановское" у Данилова А.О. и об избрании новым председателем Правления ТСЖ "Чертановское" Коссова Д.Г. (л.д. 68).

_. г. Хибарова К.Ю., являющаяся собственником машино-места N_. в подземном паркинге по адресу: Москва_., обратилась в суд с иском к ТСЖ "Чертановское" ТСЖ "Чертановское" от _. г.

Свои требования с учетом уточнения оснований иска истица обосновала тем, что в нарушение положений п. 9.4. Устава ТСЖ "Чертановское" оспариваемыми решениями в состав Правления были избраны лица, имеющие задолженность по обязательным платежам; что полномочия членов Правления, ранее избранных на общем собрании членов ТСЖ от _. г., не были прекращены; что количество лиц, избранных в члены Правления общим собранием от _. г., и принимавших участие в заседании Правления, решения которого оспариваются, превышает количественный состав Правления, установленный Уставом ТСЖ.

На момент обращения истицы в суд с настоящим иском в ЕГРП в отношении ТСЖ "Чертановское" имелась запись о том, что Председателем Правления ТСЖ "Чертановское" и лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ "Чертановское" без доверенности является Данилов А.О. (л.д. 9-10).

ТСЖ "Чертановское" в лице Председателя Правления Данилова А.О. представило письменное заявление о признании иска (л.д. 58). Суд, обсудив данное заявление, протокольным определением от _.. г. постановил разрешить это заявление при рассмотрении дела по существу.

В том же судебном заседании _. г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Коссов Д.Г., который оспариваемым решением Правления был избран Председателем Правления ТСЖ "Чертановское".

Определением суда от _.. г. было удовлетворено ходатайство истицы о принятии мер обеспечения и приняты меры обеспечения в виде запрета ИФНС N46 по г. Москве вносить изменения в ЕГРП в отношении ТСЖ "Чертановское".

В последнее судебное заседание стороны и третьи лица не явились, дело было рассмотрено в отсутствие.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. постановлено:

- Признать недействительными решения заседания правления ТСЖ "Чертановское", оформленного протоколом N _. от _.. года.

- Отменить обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России N 46 по г. Москве вносить изменения в данные ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "_. октября 2015 года.

На решение суда была подана апелляционная жалоба ТСЖ "Чертановское" в лице Данилова О.А., сведения о котором как о Председателе Правления сохраняются в ЕГРП в связи с наложенным судом первой инстанции запретом на внесение изменений в ЕГРП в отношении ТСЖ "Чертановское". В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме по тем основаниям, что оспариваемые решения Правления прав истицы не нарушают; истица членом ТСЖ не является.

В заседание судебной коллегии истица и представитель ТСЖ "Чертановское" не явились, о слушании дела стороны извещались надлежащим образом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, то, что Хибарова К.Ю. проживает в другой местности (г Кисловодск) и то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Явившийся в судебное заседание Зубарев А.В., являющийся третьим лицом по делу, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Хибаровой К.Ю. о признании недействительными решений заседания Правления ТСЖ "Чертановское" от 05.05.2015 г. по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное определение имеющих значение для деда обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 181-1 ЖК РФ,

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181-4 ЖК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что в силу вышеприведенных норм правом оспаривания решений органов управления гражданско-правового сообщества обладают только члены такого гражданско-правового сообщества либо лица, для которых решения органов управления гражданско-правового сообщества являются обязательными.

В связи с этим, имеющим значение для дела обстоятельством является членство истицы в ТСЖ "Чертановское" или отсутствие такого членства.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не выяснялось.

В соответствии с разделом 9. "Членство в Товариществе" Устава ТСЖ "Чертановское", членом ТСЖ "Чертановское" может быть собственник помещения в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ, подавший заявление о вступлении в Товарищество.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Хибарова К.Ю. является собственником машино-места в подземном паркинге по адресу: _. и не является собственником помещений в многоквартирных домах по адресу: _...

При этом местом жительства Хибаровой К.Ю. является г. Кисловодск.

В апелляционной жалобе, поданной от имени ТСЖ "Чертановское", также указано на отсутствие у Хибаровой К.Ю. членства в ТСЖ "Чертановское".

Из изложенного следует, что Хибарова К.Ю. членом ТСЖ "Чертановское" не является.

Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований Хибаровой К.Ю., поскольку оспариваемые ею решения о смене Председателя Правления ТСЖ "Чертановское" касаются исключительно внутрикорпоративной деятельности ТСЖ "Чертановское" и не затрагивают права и законные интересы лиц, не являющихся членами кооператива.

Поэтому требования решение суда в части удовлетворения исковых требований Хибаровой К.Ю. подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

В то же время решение суда в части отмены мер обеспечения иска подлежит оставлению без изменения, поскольку принятые судом меры не являются обеспечительными по отношению к заявленным требованиям, в связи с чем оснований для их дальнейшего сохранения не имеется независимо от результата разрешения спора по существу.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что процессуальные действия ТСЖ "Чертановское" в лице Данилова О.А. по обжалованию в полном объеме решения суда, которым исковые требования удовлетворены, после того как ранее этим же лицом подавалось заявление о признании иска, направлено, по мнению суда, на дальнейшее сохранение мер обеспечения иска, принятых определением суда от _.. г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. отменить в части удовлетворения требований Хибаровой К.Ю. о признании недействительными решений заседания Правления ТСЖ "Чертановское" от _. г.

Принять в этой части новое решение.

Отказать Хибаровой К.Ю. в удовлетворении требований к ТСЖ "Чертановское" о признании недействительными решений заседания правления ТСЖ "Чертановское" от _. г.

Решение суда в части разрешения вопроса об отмене мер обеспечения иска оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: