Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10962/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Блинова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от ***года, которым постановлено:

- Исковые требования ООО "ДЭЗИС" к Блинову, Федоровой о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Блинова, Федоровой в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., всего взыскав *** рублей.

Взыскать с Блинова, Федоровой в пользу ООО "ДЭЗИС" госпошлину в размере *** рублей с каждого.

установила:

ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к ответчикам Блинову, Федоровой. о взыскании задолженности, в обосновании иска указано, что Общество является управляющей компанией общим имуществом многоквартирного дома по адресу: ***. Ответчики Блинов и Федорова являются сособственниками квартиры N***, расположенной в указанном доме, в период с *** г. по *** г. оплату жилищно-коммунальных услуг вносили не полностью, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере *** руб., погасить которую они добровольно отказываются, чем причиняют ущерб истцу. Помимо долга, истец просил взыскать с ответчиков солидарно пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ в размере *** руб. и госпошлину в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Иванова в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства уведомлялись ненадлежащим образом, причин неявки и оправдательных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Блинов просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ООО "ДЭЗИС" по доверенности Иванову, представителя ответчика Блинова по доверенности Орел, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно представленным в деле свидетельству о государственной регистрации права, Единому жилищному документу, ответчики Блинов и Федорова являются сособственниками пятикомнатной квартиры по адресу: ***.

Данное обстоятельство никем в судебном заседании не оспаривается и под сомнение не ставится.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 п.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

*** г. Блиновым оформлено заявление в ООО "ДЭЗИС", в соответствии с которым он принимает на себя обязательство по содержанию принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с типовым договором и тарифами, являющимися неотъемлемым приложением к нему.

Судом первой инстанции установлено, что истец осуществляет функции управления указанным домом по адресу: ***, оказывает услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию дома, включая предъявленный к взысканию период, которые включают комплекс работ и услуг по контролю за надлежащим состоянием дома, поддержанием исправного состояния и работоспособности, установленного оборудования, наладке и регулированию внутридомовых инженерных систем и сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, своевременной ликвидации выявленных неисправностей и осуществляется за счет платы, вносимой собственниками, нанимателями, арендаторами и пользователями помещений.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ обстоятельств, освобождающих их от оплаты жилищно-коммунальных услуг полностью или частично, не представили.

В соответствии со ст.156, ст.158 ЖК РФ и ст. 210, ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме (независимо от количества имеющихся в собственности жилых помещений) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, покрывающей все расходы, связанные с предоставлением указанных услуг.

Исходя из норм федерального законодательства, Правительство Москвы регулирует цены на содержание и ремонт жилых помещений для граждан-собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если выбранное решение не было реализовано, а также, если на общем собрании собственников не было принято решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, в указанных случаях применяются цены, установленные с учетом бюджетной дотации.

В соответствии со ст. 157 ч.1 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 30, 153-156, 158, 161 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно сводному отчету, за период с *** г. по *** г. сумма начислений по квартире составила *** руб., сумма произведенных оплат - *** руб., задолженность, таким образом, составляет *** руб.

С представленным расчетом задолженности судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит законодательству РФ в области регулирования тарифов ЖКХ и фактическим обстоятельствами дела, сторона ответчиков собственных расчетов задолженности не представила .

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина в размере *** руб. Вместе с тем, солидарного взыскания судебных расходов нормами Главы 7 ГПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение взысканию с Блинова и Федоровой подлежит по (***/***) = *** руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что Блинов не был извещен о дате судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что в адрес Блинова направлялось извещение о дате слушания дела на ***г., которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Блинова В.Ф. о рассмотрении дела судом были приняты, у суда имелись предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика судом не допущено.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку принято с соблюдением норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: