Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-11016/17

10 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Ляховой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Приставки Г.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Приставки Г.Н. к МО РФ, ДЖО МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением и обязании включить в единый реестр лиц, на получение жилого помещения - отказать,

установила:

Приставка Г.Н. обратился в суд с иском к МО РФ, ДЖО МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением и обязании включить в единый реестр лиц, на получение жилого помещения. В обосновании своих требований Приставка Г.Н. указал, что он проходил военную службу с _ года. Приказом главнокомандующего ВВС РФ от _ был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, истец является ветераном военной службы. На момент увольнения служил в Забайкальском военном округе, проживал с семьей на _, в служебной квартире. После увольнения, _ года, данная квартира истцом была сдана. На данный момент истец зарегистрирован и проживает по адресу: _.. С момента увольнения и до настоящего времени истец не получал жилого помещения, как и не получал субсидию в форме предоставления денежных средств на приобретение жилого помещения. Ссылаясь на нормы права и полагая свое право нарушенным, истец просит суд признать право истца как военнослужащего уволенного в запас на обеспечение жилым помещением за счет средств ответчиков, из числа выделяемых им из федерального бюджета по государственным программам обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, обязать ответчиков включить истца в единый реестр лиц на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, в первоочередном или внеочередном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Варганов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МО РФ по доверенности Мастеренко М.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, указав, что истец, уволенный с военной службы в _ г. на учете нуждающихся в жилых помещениях в МО РФ не состоял, не был признан нуждающимся в постоянном жилом помещении по линии МО РФ.

Представитель ответчика ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало.

Судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он извещен судом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, суд признает причины неявки в судебное заседание неуважительными и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Приставка Г. Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Приставки Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Судом установлено, что истец проходил военную службу с _ года. Приказом главнокомандующего ВВС РФ от _ был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. На момент увольнения служил в Забайкальском военном округе, проживал с семьей на ст. _., в служебной квартире. После увольнения, _ года, данная квартира была сдана истцом.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: _, Приставка Г.Н. зарегистрирован один с _ года, работает охранником, в судебном заседании оспаривалось.

Разрешая заявленные требования и вынося обжалованное решение, суд правильно исходил из положений ст. ст. 52, 54 ЖК РФ, Федерального Закона N 76-ФЗ от 27.09.1998 г. "О статусе военнослужащих".

Обращаясь в суд с настоящим иском Приставка Г.Н. в качестве ответчиков указал Министерство обороны РФ и Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", право на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны РФ имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, граждане, уволенные с военной службы, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны РФ и военнослужащие, увольняемые с военной службы после 01 января 2005 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Учитывая, что истец уволен с военной службы в _. году, на учете нуждающихся в жилых помещениях в МО РФ не состоял и не состоит, а также за период прохождения им военной службы не был признан нуждающимся в постоянном жилом помещении по линии МО РФ, на данный момент не является военнослужащим, каких-либо документов, подтверждающих, что Приставка Г.Н. в установленном законом порядке был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы в целях последующего предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что право истца на жилище не нарушено, поскольку для реализации жилищных прав, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ для граждан РФ, истец вправе обратиться в органы местного самоуправления по месту жительства и быть признанным нуждающимся в жилом помещении при наличие оснований, предусмотренных ст.51 ЖК РФ.

Статьей 52 Жилищного кодекса РФ, определены органы, уполномоченные осуществлять принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, действующим законодательством возможность принятия на учет судом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Приставки Г.Н. к МО РФ и ДЖО МО РФ о признании права, как военнослужащего на обеспечение жильем за счет ответчиком, и обязании включить в единый реестр лиц на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в первоочередном или внеочередном порядке, обосновано оставлены судом без удовлетворения, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и полностью соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом проверены доводы сторон и установлены фактические обстоятельства дела. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Приставки Г.Н. не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приставки Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи