Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-11063/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Т* С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Пряхина Д.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", Попова В*А*, Пряхина Д*С* в солидарном порядке в пользу АО "Межрегиональный торгово - инвестиционный банк" задолженность в размере * рублей и государственную пошлину в размере * рублей, а всего: * руб. * коп.

установила:

АО "МТИ - Банк" обратился в суд с иском к ООО "Дубрава", Попову В.А., Пряхину Д.С. о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года исковые требования АО "МТИ - Банк" к ООО "Дубрава", Попову В.А., Пряхину Д.С. удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Пряхиным Д.С. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к Пряхину Д.С. о взыскании задолженности и госпошлины отменить.

В судебном заседании коллегии представителем истца АО "МТИ - Банк" по доверенности - Виноградским М.Я. подано письменное заявление об отказе от части исковых требований о взыскании задолженности в размере * руб. * коп. и госпошлины в размере * руб. с Пряхина Д.С.

Последствия отказа от части исковых требований о взыскании задолженности и госпошлины с Пряхина Д.С. представителю истца АО "МТИ - Банк" по доверенности - Виноградскому М.Я. были разъяснены и ему понятны.

После разъяснения последствий процессуальных действий представитель истца АО "МТИ - Банк" по доверенности - Виноградский М.Я поддержал отказ от части исковых требований о взыскании задолженности и госпошлины с Пряхина Д.С.

Выслушав представителя истца - Виноградского М.Я. представителей ответчика Пряхина Д.С. - Макееву Е.А., Молчанову Т.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушение отказом от части исковых требований о взыскании задолженности и госпошлины с Пряхина Д.С., прав других лиц, последствия отказа от части исковых требований о взыскании задолженности и госпошлины с Пряхина Д.С. и прекращения производства по делу в указанной части истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия принимает отказ от части исковых требований о взыскании задолженности и госпошлины с Пряхина Д.С., что влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ АО "МТИ - Банк" от части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп. и госпошлины в размере * руб. с Пряхина Д*С*.

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года в части взыскания с Пряхина Д*С* в пользу АО "Межрегиональный торгово-инвестиционный банк" задолженности по договору в размере * руб. * коп. и госпошлины в размере * руб. отменить.

Производство по делу в части взыскания с Пряхина Д.С. в пользу АО "МТИ - Банк" задолженности по договору в размере * руб. * коп. и госпошлины в размере * руб. прекратить.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: