Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-11088/17

24 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.С., Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Бурова В.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Бурова В.А. в пользу АО "Альфа-Банк" просроченный основной долг * руб., штрафы -* руб., начисленные проценты - * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.,

установила:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Бурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований на то, что * года между АО "Альфа-Банк" и Буровым В.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого банк перечислил ответчику * руб. под * % годовых. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполняет, истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика Бурова В.А. в свою пользу просроченный основной долг по кредитному договору от * года в размере * руб., штрафы * руб., начисленные проценты * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" и ответчик Буров В.А. в суд первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Буров В.А.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Бурова В.А. - Колесникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление АО "Альфа-Банк" оставлению без рассмотрения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление АО "Альфа-Банк" подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от * года принято к производству заявление Бурова В.А. о признании его несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 года по делу N* гражданин Буров В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Попович А.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз.3 п. 2 ст. 213.11 "Закона о банкротстве" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление АО "Альфа-Банк" к ответчику Бурову В.А. подано в Симоновский районный суд г. Москвы 10 мая 2016 года, определением суда от 11 мая 2016 года принято к производству.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 года и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении без рассмотрения искового заявления АО "Альфа-Банк" в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 сентября 2016 года отменить, исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Бурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: