Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-11158/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Теплый Стан-3" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования А.О.Н. к ЖСК "Теплый Стан-3" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Теплый Стан-3" в пользу А.О.Н. заработную плату в размере *** рублей ** копеек, в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ****** рублей ** копеек, в счет компенсации морального вреда ***** рублей ** копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ******** руб., а всего ****** (*** **** **** ***** *****) рубль ** копеек.

В удовлетворении остальной части требований А.О.Н. отказать.

Взыскать с ЖСК "Теплый Стан-3" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ****рублей ** копейки.

установила:

Истец А.О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Теплый Стан-3" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 января 2013 г по 01 декабря 2015 г работала в ЖСК "Теплый Стан-3" главным бухгалтером, ее ежемесячный заработок составлял ***** руб., при увольнении ответчик не произвел расчет в полном объеме, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск. При этом, указала, что факт работы у ответчика подтверждается справками о доходах физического лица за 2013-2015гг, сведениями из Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и выпиской ПАО "Ситибанк" о перечислении заработной платы. В соответствии с представленным расчетом истец просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.11.2015 г по 30.11.2015 г в размере ***** руб., за 01.12.2015 г в размере ****** руб., а также компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ***** руб., компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся денежных средств в размере ****** руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ****** руб. Также истец просила взыскать с расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб.

Истец, ее представитель по доверенности А.Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Г.Ю.Н., Х.В.И., Максимова Г.П. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, ее представителя А.Е.В., представителей ответчика Г.Ю.Н., Х.В.И., М.Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела 01 января 2013 г А.О.Н. была принята в ЖСК "Теплый Стан -3" на должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом N 02 от 01 января 2013 г, подписанного председателем правления ЖСК "Теплый Стан-3" Н.В.С..

Трудовой договор с А.О.Н. в установленном законом порядке заключен не был.

Вместе с тем, факт работы истца в ЖСК "Теплый Стан -3" в должности главного бухгалтера подтверждается справками о доходах физического лица за 2013-2015 гг. по форме 2-НДФЛ, подписанными председателем правления ЖСК "Теплый Стан-3" Г.Ю.Н.; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых усматривается, что страховые взносы за истца перечислялись ЖСК "Теплый Стан-3"; выпиской ПАО "Ситибанк" о перечислении заработной платы от ЖСК "Теплый Стан-3"; заявлением А.О.Н. об увольнении с должности главного бухгалтера ЖСК "Теплый Стан-3" с 01 декабря 2015 г по собственному желанию, с отметкой о принятии данного заявления Г.Ю.Н.; приказом N 4 от 30.11.2015 г. об увольнении А.О.Н. с занимаемой должности главного бухгалтера по собственному желанию, подписанным председателем правления ЖСК "Теплый Стан-3" Г.Ю.Н.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля Лебедевой И.В., являвшейся ранее председателем правления ЖСК "Теплый Стан-3".

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для его отмены. При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ней окончательный расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г в размере ***** руб., за декабрь 2015 г в размере ****** руб. и ********* руб. в счет компенсации за неиспользованные отпуска. Поскольку ответчиком произведенный расчет задолженности по заработной плате оспорен не был, доказательств предоставления истцу отпусков не представлено, то суд обоснованно принял представленный расчет как допустимое доказательство по делу.

Учитывая, что заработная плата не была выплачена в установленные сроки, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ правомерно взыскал денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере ******* руб.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере ***** руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что А. О.Н. не состояла в трудовых отношениях с ЖСК "Теплый Стан-3", а выполняла работу по договору подряда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены судом. Доказательств, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца в части оплаты услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, и правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ******* руб., т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ******* руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы ЖСК "Теплый Стан-3" не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Теплый Стан-3" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: