Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-11174/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре С.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по представлению Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исправить явную арифметическую ошибку в решении суда от 15 марта 2016 г, указав: "Взыскать с ООО "БМГК" в пользу З.Л.О. средний заработок за время вынужденного прогула - ********* руб.".

Установила:

Истец З.Л.О. обратилась в суд с иском к ООО "БМГК", в котором с учетом уточненных требований, просила о восстановлении на работе в должности торгового представителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 17.07.2015 г по 15.03.2016 г в размере ****** руб., взыскании задолженности по заработной плате с 17.04.2015 г по 17.07.2015 г в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере ****** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 03.03.2015 г работала в должности торгового представителя ООО "БМГК" на основании трудового договора N ******, 19.06.2015 г в адрес ответчика по почте направила заявление об увольнении по собственному желанию. 17.07.2015 г трудового договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении было получено ответчиком 17.07.2015 г, двухнедельный срок необходимо исчислять с 18.07.2015 г и уволена должна быть 31.07.2015 г. В связи с нарушением ответчиком порядка увольнения нарушено право истца на отзыв заявления до истечения срока предупреждения об увольнении.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 г исковые требования З.Л.О. к ООО "БМГК" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Данным решение признано незаконным увольнение З.Л.О., она восстановлена на работе с 18.07.2015 г в должности торгового представителя в ООО "БМГК", в ее пользу взыскано с ООО "БМГК" средний заработок за время вынужденного прогула - *** руб. ** коп., компенсация морального вреда - ****руб. ** коп.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2017 г исправлена арифметическая ошибка в решении от 15 марта 2016 г.

В представлении Лефортовский межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене указанного определения, как постановленного с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав представителя истца по доверенности К.В.В., представителя ответчика по доверенности Ф.Е.Г., прокурора Левенко С.В., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Между тем, при расчете заработка за период вынужденного прогула, судом неверно были применены нормы материального права, а именно, положения ст.139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. В связи с чем, внесенные судом в решение исправления направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении арифметических ошибок в решении суда, поэтому основания для исправления арифметических ошибок в решении у суда не имелось.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г отменено решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 г с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований З.Л.О.

При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: