Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-11243/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отменить арест, наложенный определением Дорогомиловского районного суда гор.Москвы от 29 июня 2016 года, на квартиру N**, расположенную по адресу: адрес, дом.**, корп.**,

установила:

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29.06.2016 года приняты меры по обеспечению иска Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н. к Ибрагимову И.А. о применении последствий недействительности сделки в виде наложения ареста на квартиру N**, расположенную по адресу: адрес.

Решением суда от 29.06.2016 года исковые требования Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.09.2016 года решение суда от 29.06.2016 года оставлено без изменения.

Истец Жукова Л.Г. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Ибрагимов И.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, с учетом требований ст.333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст.144 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, поскольку судебный акт, которым удовлетворены исковые требования Жуковой Л.Г., Жукова Н.Н., Жукова А.Н. к Ибрагимову И.А. о применении последствий недействительности сделки, вступил в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о намерении обжаловать заочное решение Дорогомиловского межмуниципального народного суда адрес от 16 июля 1998 года является несостоятельным и не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в рамках настоящего гражданского дела оснований для сохранения мер по обеспечению иска, не имеется, поскольку решение суда, которым исковые требования удовлетворены вступило в законную силу, а для его исполнения необходимо отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи