Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-11253/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе АО СК "Альянс" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 г., которым постановлено:

Оставить заявление без движения, обязав АО СК "Альянс" в разумный срок до 30 декабря 2016 г. устранить допущенные недостатки.

В противном случае заявление считать не поданным и возвратить.

установила:

АО СК "Альянс" обратилось в суд с иском к Елагину Н.С. о возмещении ущерба в виде неосновательного обогащения.

Суд постановил указанное выше определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого просит АО СК "Альянс" по доводам частной жалобы, указывая, что представление документов и дополнительных доказательств может произведено при подготовке дела к судебному заседанию.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.424 ГПК РФ , а именно: необходимо представить надлежащим образом заверенную копию решения Перовского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Кроме того, в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить заявителю предоставить дополнительные доказательства по делу, а также оригиналы письменных доказательств, как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ее ходатайству оказать содействие в представлении таких доказательств по делу.

Отменяя определение об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что представление доказательств по делу, в силу ст.ст. 148-149 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, заявление АО СК "Альянс" соответствует положениям ст. ст. 131 -132 ГПК РФ, решение суда и рассмотренное дело могут быть истребованы по запросу суда, о чем истец просил,- то оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: