Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11259/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, указав в качестве членов семьи нанимателя фио паспортные данные и фио паспортные данные,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио - фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должен быть указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Изложенным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N 06.32.01539 квартира N 165, расположенная по адресу: Москва, адрес, передана Департаменту здравоохранения адрес для молодых специалистов по договорам субаренды по программе "Молодой семье - доступное жилье".

Распоряжением Центрального адрес здравоохранения адрес от дата N 06.51.00944 о передаче жилой площади, указанная квартира также передана в распоряжение Управления здравоохранения Юго - адреснаименование организации для работников организаций городского хозяйства по договорам аренды. Согласно текста документа, спорное жилое помещение передавалось ДЗ адрес в рамках предоставления жилья по программе "Молодой семье - доступное жилье" с обязательством заключить договор субаренды.

Распоряжением Департамента Здравоохранения адрес N458 - р от дата о передаче жилой площади, трехкомнатная квартира N165 по адресу: адрес передана Управлению здравоохранения адрес для обеспечения жилым помещением фио и членов ее семьи, как участкового врача-терапевта городской поликлиники N145 в рамках целевой программы "Молодой семье - доступное жилье", в соответствии с распоряжением Правительства адрес от дата N1699-РП - для молодых специалистов по договору субаренды.

В соответствии с договором аренды жилого помещения N256 - 03\ЖС 06-153 от дата заключенного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и наименование организации адрес Департамента здравоохранения адрес жилое помещение по адресу: адрес передана для проживания сотрудника организации.

С фио был заключен договор N256-03\ МС06 найма служебного жилого помещения сроком на пять лет - до дата

дата между фио и Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в Юго- адрес повторно заключен договор найма служебного жилого помещения N 5414053765.

В соответствии с условиями договора, срок пользования жилого помещения устанавливается на пять лет.

В соответствии с Единым жилищным документом по адресу: Москва, Святоозерская, д. 26, кв. 165 по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы дети истца фио, фио, фио, фио

фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 10, 60, 62, 63 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", и исходил из того, что фио, которой было предоставлено жилое помещение, проработала в организации, его предоставившей, более 10 лет, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП дает ей право на заключение договора социального найма.

Одновременно, суд пришел к выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение не является служебным, что следует из ответа Главного Управления Федеральной регистрационной службы по адрес, что занимаемая истицей спорная квартира с дата по настоящее время не значится в едином реестре служебных жилых помещениях адрес.

Данные выводы суда не основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права. Более того, изложенные доводы противоречат друг другу, ввиду чего одновременно сделан вывод об отсутствии доказательств отнесения спорной квартиры к служебному фонду и при этом применены нормы, регулирующие передачу гражданам служебных жилых помещений. Таким образом, неправильное установление имеющих значение для дела обстоятельств, противоречивость выводов привели к неправильному применению норм закона.

В силу п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Так, судом неправомерно применены к возникшим правоотношениям положения Постановления Правительства Москвы N 711-ПП, поскольку указанное постановление ( п. 5) распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а спорная квартира была предоставлена истцу после введения в действие ЖК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора субаренды на время работы и по окончании срока действия договора переоформлено по договору найма служебного жилого помещения.

Оснований для заключения с истцом договора социального найма материалы гражданского дела не содержат, так как истец не был признан в установленном порядке малоимущим, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Согласно финансового лицевого счета N 1978062359 данная квартира числится служебной (л.д. 72).

Сведений об исключении жилого помещения из числа служебных материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира не является служебной, используется на условиях социального найма, является неправильным.

Поскольку жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду, решения об отнесении его к фонду социального использования не принималось, то оснований для удовлетворения требований истца об обязании заключить с ним договор социального найма у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как не основанное на материалах дела, представленных доказательствах и нормах закона, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

4