Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11266/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе и дополнениям представителя Игнатушкина С.И. Селезнева В.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

В иске Игнатушкина С И к Михайлиной А А, Михайлиной Т В о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрировать по фактическому месту жительства отказать.

установила:

Истцы Игнатушкин С. И. обратился в суд с иском к ответчикам Михайлиной А. А., Михайлиной Т. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета дочери, обязании зарегистрировать по фактическому месту жительства, ссылаясь на то, его семья, состоящая из 4-х человек (Игнатушкин И. Ф., Игнатушкина Л.А., Игнатушкин А.И., Игнатушкин С.И.) на основании решения Исполкома Дзержинского райсовета города Москвы от 10 декабря 1975 года, N 52/20 получила по ордеру трехкомнатную квартиру по адресу **. В 1998 году его брат Игнатушкин А.И. разошелся со своею женой. Его бывшая супруга Михайлина Т.В. с дочерью Игнатушкиной Аленой (в настоящее время Михайлина) выехали из квартиры и проживали в квартире по адресу **, принадлежащей Михайлиной Т.В. и ее матери Михайлиной Ф.Т. Затем Михайлина Т.В. решила продать квартиру, в которой она проживали с дочерью и со своею матерью. С целью продажи квартиры и для отсутствия вопросов со стороны органов опеки и попечительства Михайлина Т.В. обратилась к своему бывшему мужу с просьбой прописать (зарегистрировать) на время продажи квартиры свою дочь. Игнатушкин А.И. смог убедить всех членов семьи, что данная прописка это формальность, никто претендовать на квартиру не будет, а дочь потом будет прописана Михайлиной Т.В. в квартиру, которую она купит. 11 июля 2000 года Михайлина А. А. была зарегистрирована по адресу проживания отца. Вышеназванная регистрация ответчицы носила фиктивный характер с целью размена квартиры по адресу **.

28 июля 2000 г. квартира по адресу **была продана, а на имя Михайлиной Т. В. была приобретена квартира по адресу **.

03 ноября 2000 г. решением Измайловского районного суда города Москвы брак между Игнатушкиным А.И. и Михайлиной Т.В. был расторгнут. Однако, Михайлина Т.В. не исполнила принятые на себя обязательства по прописке (регистрации) своей дочери в приобретенной после продажи квартире.

Зарегистрированная в квартире по адресу ** Михайлина А.А. не проживает и не проживала с 1998 года. Михайлина А.А. является дочерью Игнатушкина А.И., но совместное хозяйство названные лица не ведут, проживают раздельно.

Для истца Михайлина А.А. является чужим человеком. С даты ее выезда из квартиры он с ней не общался и не виделся . Какое-либо имущество и вещи ответчиков в квартире по адресу *** отсутствуют. Михайлина А.А. не несет расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные платежи не вносятся. Фактически Михайлина А. А. по определению ст. 69 ЖК РФ не является членом семьи нанимателя, так как только зарегистрирована на указанной площади и не ведет общее хозяйство с нанимателем и членами его семьи. Проживание Михайлиной А.А. по адресу: * носит добровольный и постоянный характер, а не вынужденный и временный.

Истец просил признать Михайлину А.А. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ** снять с регистрационного учета Михайлину А. А. по адресу: **, обязать Михайлину Т.В. зарегистрировать Михайлину А. А. по фактическому месту жительства, в квартире по адресу: г***1.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования полностью поддержал, пояснив, что с даты фиктивной регистрации в квартире в 2000 г. Михайлина А.А. в квартире не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, поэтому оснований полагать, что Михайлина А.А. приобрела право на жилую площадь не имеется. Михайлина А.А. постоянно проживает по адресу: г**. Регистрация ответчика в квартире является фиктивной.

Ответчик Михайлина А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что в период с 1994 г. по 2000 г. проживала в квартире, а поэтому приобрела право пользования квартирой. В августе 2016 г. в МФЦ передано решение об определении порядка оплаты за жилое помещение, с сентября 2016 г. произведен перерасчет и она уже произвела часть оплаты. По вопросу о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением возбуждено исполнительное производство. Она считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Михайлина Т.В. в суде исковые требования не признала, пояснив, что никому не обещала выписать ребенка из квартиры и она возражает против регистрации Михайлиной А.А. в квартире на * т.к. у нее однокомнатная квартира , она инвалид 3 группы. В настоящее время Михайлина А.А. пока проживает в квартире на Сиреневом бульваре, т.к. она студентка дневного отделения, самостоятельного заработка не имеет. До 2000 г. Михайлина А.А.| проживала в спорной квартире. В квартиру на ул. Сталеваров зарегистрировали ребенка, т.к. они планировали там жить. В квартиру по * в 2000 г Михайлина А.А. была зарегистрирована по просьбе отца.

Третье лицо - Игнатушкин А.И., действующий также по доверенности от Игнатушкиной Л.А., в суде против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что в 2000 г. дочь была зарегистрирована в квартире по инициативе Михайлиной Т.В., поскольку надо было продать квартиру на ул. Сталеваров. После 2000 г. Михайлина А.А. появилась в квартире только в июне 2015 года.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Игнатушкина С.И. Селезнев В.И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако 3-лицо Игнатушкина Л.А. в заседание не явилась, о причинах неявки коллегию не уведомила, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие 3-го лица.

В судебную коллегию представитель Игнатушкина С.И. Селезнева В.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Михайлина Т.В., Михайлина А.А., считали и доводы апелляционной жалобы- не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Игнатушкин А.И. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору шального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей ее требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем...

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г**.

29 октября 2010 г. между ДЖП иЖФ г.Москвы и Игнатушкиным И.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жило помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: Москва *. В соответствии с п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Игнатушкин И.Ф. (наниматель), Игнатушкина Л.А. (жена), Игнатушкин СИ. (сын), Игнатушкин А.И. (сын), Михайлина А.А. (внучка).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Игнатушкин А. И. (с 12 июня 1987 г.) - отец Михайлиной А.А., Игнатушкина Л. А. (с 22 апреля 1976 г.), Игнатушкин С. И. (с 29 июля 1987 г.), Михайлина А.А. (с 11 июля 2000 г.).

Брак между родителями Михайлиной А.А. - Игнатушкиным А.И. и Михайлиной Т.В. был прекращен 14 ноября 2000 г. на основании решения Измайловского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2000 г.

После расторжения брака Михайлина А.А. (ранее Игнатушкина), будучи (совершеннолетней, осталась проживать с матерью, в связи с чем с 2000 г. проживает по адресу: ***, чего ответчики не отрицали |и ходе рассмотрения настоящего дела.

Данным решением также установлено, что с рождения и до 2000 г. совершеннолетняя Михайлина А.А. была зарегистрирована в спорной квартире и доживала в ней, затем она была снята с регистрационного учета из спорной квартиры зарегистрирована по адресу: ***, после чего 11 июля 2000 г. была вновь зарегистрирована к отцу в спорную квартиру.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2006 г. было отказано в иске Игнатушкина А.И. к Михайлиной Т.В. о снятии с регистрационного учета из квартиры их дочери Игнатушкиной А.А. (в настоящее время Михайлина).

Указанным решением установлено, что до 2000 г. было проведено временное снятие Игнатушкиной А.А. (в настоящее время Михайлина) с регистрационного учета в квартире истца, а постановка ее на учет в 2000 г. по прежнему месту регистрации была произведена по соглашению между ее родителями.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2015 года было отказано в иске Игнатушкина Александра Ивановича, Игнатушкиной Лидии Андреевны к Михайлиной Алёне Александровне о признании утратившей право Пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, при этом Игнатушин А.И. и Игнуташкина Лидия Андреевна были обязаны не чинить Михайлиной А. А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ** и передать ей ключи от указанной квартиры. Также, был определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г***, признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате за: Михайлиной Алёной Александровной в размере 1/4 доли, Игнатушкиным А.И., Игнатушкиной Л.А. - в размере 3/4 доли, что является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ** в соответствии с указанными долями по двум отдельным платежным документам.

Отказывая в удовлетворении иска Игнатушкина С. И. к Михайлиной А. А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрировать по фактическому месту жительства, суд правильно исходил, что решением Перовского районного суда от 06 ноября 2015 года установлено, что ответчик Михайлина А.А приобрела право пользования жилым помещением, поскольку на законных основаниях, являясь несовершеннолетней, была по соглашению между родителями зарегистрирована в спорную квартиру и вплоть до 2000 г. постоянно в ней проживала.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2015 года установлено, что Михайлина А.А. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: *** и указанные обстоятельства не подлежат оспариванию, не доказываются вновь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания Михайлиной Т.В. зарегистрировать Михайлину Алену Александровну по фактическому месту жительства, в квартире по адресу: ***, суд пришел к правильному выводу, что Михайлина А.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: **, где она приобрела право пользования жилым помещением и действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на лицо (в данном случае на Михайлину Т.В.) обязанности по регистрации другого лица (Михайлиной А.А.) в жилом помещении (по адресу: г**),.т.к у Михайлиной А.А. не возникло права пользования данным помещением.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы жалобы представителя истца о том, что ни решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2006 г., ни решение Перовского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2015 г. не имеют преюдициального значения являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы жалобы, что регистрация 11 июля 2000 года Михайлиной А.А. носила фиктивный характер с целью размена квартиры по адресу ***, ** является голословной, доказательств указанных доводов не представлено.

Кроме того, указанные доводы опровергаются обстоятельствами, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 06 сентября 2006 г., что до 2000 г. было проведено временное снятие Игнатушкиной А. А. (в настоящее время Михайлина) с регистрационного учета в квартире истца, а постановка ее на учет 2000 г. по прежнему месту регистрации была произведена по соглашению между ее родителями.

*

Доводы апелляционной жалобы истца, что стороны совместное хозяйство не ведут, проживают раздельно, Михайлина А.А. является для истца чужим человеком, с даты ее выезда из квартиры он с ней не общался и не виделся, равно как и доводы о том, что Михайлина А.А., даже будучи совершеннолетней не пыталась наладить родственные отношения, общалась ни со своим дедушкой, ни с бабушкой, не являются основанием для отмены решения суда и признания Михайлиной А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку Михайлина А.А. была вселена в жилое помещение на законном основании, будучи несовершеннолетней, по соглашению между ее родителями была зарегистрирована в квартире 11 июля 2000 г., а соответственно приобрела право на жилое помещение, при этом н не проживание Михайлиной А.А. вплоть до совершеннолетия, второе наступило 19 апреля 2012 г., правового значения для признания ее не приобретшей права пользования жилым помещением не имеет, поскольку, после расторжения брака между родителями, Михайлина А.А. осталась проживать со своей матерью, отдельно от которой проживать не могла, в связи с чем выехала из квартиры по месту жительства матери, а поэтому до достижения совершеннолетия она не проживала в спорной квартире вынужденно, что также установлено решением суда от 6 ноября 2015 г.

Доводы жалобы о том, что Михайлина А.А. не производит оплату коммунальных услуг не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку решением суда от 06 ноября 2015 г. определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которым на Михайлину А.А. возложена самостоятельная обязанность по оплате исходя из 1/4 доли расходов и с сентября 2016 г. производится начисление по отдельным платежным документам.

Кроме того, 11 августа 2016 года Михайлиной А.А. предъявлен к исполнению исполнительный лист о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, что свидетельствует о том, что в настоящее время Михайлина А.А. предпринимает меры к исполнению решения суда от 06 ноября 2015 г. и реализует свое право на пользование спорным жилым помещением. Как пояснили стороны Михайлина А.А. вселилась в спорную квартиру.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям представителя Игнатушкина С.И. Селезнева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи