Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11339/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю., судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А., при секретаре М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе Департамента информационных технологий города Москвы на определение судьи Басманного районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года об обеспечении иска, которым постановлено:

Запретить Департаменту информационных технологий города Москвы, ЦГУ "Мои Документы" и иным лицам, производить действия по блокировке единого социального билета N (***), выданного Т. 10 ноября 2016 года, до вступления решения суда по гражданскому делу N (***) по иску Т. к Департаменту информационных технологий города Москвы, ЦГУ "Мои Документы" об обязании выдать социальную карту москвича как ветерану боевых действий

установила:

Т. обратился в суд с иском к Департаменту информационных технологий города Москвы, ЦГУ "Мои документы" об обязании выдать социальную карту москвича.

11 ноября 2016 года истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту информационных технологий города Москвы, ЦГУ "Мои Документы" на блокировку выданной ему 10.11.2016 г. временной социальной карты.

11 ноября 2016 года судьей постановлено вышеприведенное определение , об отмене которого просит представитель Департамента информационных технологий города Москвы по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ содержит примерный перечень мер по обеспечению иска, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, положения ст. 140 ТК РФ также предусматривают право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 140 ГПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Из мотивировочной части обжалуемого судебного постановления следует, что судья, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на блокировку временного единого социального билета N 00798876 затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Предметом настоящего иска является требование истца о возложении обязанности выдать ему как ветерану боевых действий социальной карты москвича.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 г. истцу выдан временный единый социальный билет N (***).

Порядок выдачи временного единого социального билета установлен постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 668-ПП (ред. от 17.05.2016) "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве" (вместе с "Порядком выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве", "Порядком участия банков в выпуске социальной карты, размещения и обслуживания банками расчетного приложения на социальной карте", "Перечнем категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты") (п. 4.13.4.), где указано, что временный единый социальный билет, действителен в течение 30 дней со дня его выдачи.

Испрашиваемые истцом обеспечительные меры фактически являются одним из способов устранения предполагаемого нарушения права истца по настоящему делу в случае, если требования истца будут удовлетворены. Следовательно, в рассматриваемом случае, принятыми по делу обеспечительными мерами нарушается баланс интересов сторон.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции также не учел, что истцом не представлено никаких допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально. Мотивировочная часть определения ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения принятых мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, также не содержит.

При таких данных определение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, отказав Т., в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Т., о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: