Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-11342/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С., при секретаре М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д. В. дело по частной жалобе истца Цысовой Л.Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-349/17 по иску Цысовой Л. Ю. к Мелешковой (П.) О.В. о возмещении ущерба, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Липецка,

установила:

Истец Цысова Л.Ю. обратилась в Хорошевский районный суд города Москвы к ответчику Мелешковой (П.) О.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива имевшего место _ из квартиры, расположенной по адресу: г.Липецк, ул. _.. и принадлежащей на праве собственности ответчику. В результате залива был причинен ущерб квартире N_. по указанному адресу, принадлежащей истцу на праве собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение поставлено ходатайство ответчика Мелешковой О.В. о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Липецк, поскольку в настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: г.Липецк, ул. _.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ГУК "Липецкий коммунальщик" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец Цысова Л.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик в настоящее время проживает по адресу: г.Липецк, ул_. зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания на период с _. по _., квартира в которой ответчик зарегистрирована по месту пребывания принадлежит ей на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, со ссылкой на то, что местом жительства признается место постоянной регистрации лица, ответчик Мелешкова О.В. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: г.Москва, ул_.., что относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда города Москвы, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению именно Хорошевским районным судом города Москвы, - судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, в соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закон отграничивает понятие "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.

Вместе с тем, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, согласно которым ответчик не проживает по месту регистрации с 15 декабря 2015 года, а проживает в ином субъекте Российской Федерации, где имеет в собственности жилое помещение, в котором зарегистрирована по месту пребывания до 2020 года, исходя из характера возникшего между сторонами спора, суд пришел к правильному выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту фактического пребывания ответчика в Октябрьский районный суд г.Липецка.

Правовые доводы, которые могли бы служить основанием к отмене определения, в частной жалобе не указаны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: