Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-11381/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Суменковой И.С., Свиренко О.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Карпова А.К., Карповой Т.Н., Мещаниновой М.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Мещанинову А.М., Черных Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Черных А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г., которым постановлено: выселить Карпова *, Карпову *, Мещанинову *, действующую за себя и несовершеннолетнюю Мещанинову *, Черных *, действующую за себя и несовершеннолетнего Черных * из квартиры по адресу: * и вселить их в квартиру по адресу: *. В удовлетворении встречных требований об обязании предоставить на выбор три варианта жилых помещений, расположенных в районе проживания отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

установила:

Представитель Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении в связи со сносом дома и в обосновании своих требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.09.2011 г. N 454-ПП " Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы", от 30.09.2015 г N 630-ПП " Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", дом *, корп. * по ул. * в г.Москве подлежит сносу. Семья Карпова А.К. из 6 человек (он, жена, дочь, внук, дочь, внучка) занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру N * , общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м в д. *, корп.* по ул. * в г.Москве т.е. в доме подлежащем сносу. Для переселения семьи Карпова А.К., распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.10.2016 г. N * предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 48,1 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: *, право собственности на которую зарегистрировано за городом Москвой. Ответчики на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействие города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве не состоят. От предложенного варианта переселения ответчики отказались. Представленное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения в связи со сносом жилого дома является благоустроенным , по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения, находится в районе проживания и отвечает установленным требованиям и стандартам. Истец просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: * и вселить в квартиру по адресу: г*.

Представитель истца по доверенности Федоров И.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчиков по доверенности Наджафова Э.Э. с иском не согласна, просила в удовлетворении отказать, предъявила встречные требования и просила обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить семье Карпова А.К. на выбор три варианта жилых помещений, расположенных в районе проживания в связи с переселением.

3-е лицо: представитель УСЗН района Хорошево-Мневники г.Москвы Гончарова О.А. не возражает против удовлетворения требований.

3-е лицо: представитель УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе. Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Соколинскую И.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - п. ст. 85, 86 ч.1,2 ст. 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.09.2011 г. N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы", от 30.09.2015 г N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", дом *, корп. * по ул. * в г.Москве подлежит сносу.

Семья Карпова А.К. из шести человек занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру N *, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м в д. *, корп.* по ул. * в г.Москве, т.е. в доме подлежащем сносу .

Для переселения семьи Карпова А.К., распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.10.2016 г. N * предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 48,1 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: *, право собственности на которую зарегистрировано за городом Москвой .

Ответчики на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве не состоят.

От предложенного варианта переселения ответчики отказались .

Представленное жилое помещение по адресу: * по договору социального найма жилого помещения в связи со сносом жилого дома является благоустроенным, по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения, находится в районе проживания и отвечает установленным требованиям и стандартам. Проектная документация по объекту капитального строительства (Многоэтажный жилой дом с пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу: * имеет положительное заключение негосударственной экспертизы N * Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс", Разрешением Мосгосстройнадзора от 25 декабря 2015 года жилой дом по адресу: г.Москва, ул. Народного Ополчения д. 3 введен в эксплуатацию без замечаний.

Ответчики ссылались на то, что представленная квартира маленькая по жилой площади и не соответствует строительным нормам.

Суд дал надлежащую оценку данным доводам, признав их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Очередниками на улучшение жилищных условий ответчики не являются.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременении и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.

На основании п. 4 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 6 вышеуказанного Закона, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

По письменному заявлению собственника с ним заключается договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что отказ ответчиков , которые не являются собственниками сносимого жилого помещения от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчиков улучшить свои жилищные условия в рамках настоящего дела, не основано на законодательстве.

Таким образом, исходя из того, что предоставляемая ответчикам, в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, равноценным жилым помещением, большей площади, чем ранее занимаемая ответчиками жилая площадь, которая отвечает установленным санитарным и техническим нормам, расположена в доме-новостройке, в том же районе, где в настоящее время проживают ответчики, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков и переселении их по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения д. 3, кв. 544. Встречные требования о предоставлении трех вариантов жилой площади, судом правомерно отклонены, поскольку не основаны на законе.

Представитель истца ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением об обращении решения суда в части выселения, в случае удовлетворения исковых требований, к немедленному исполнению, указывая на то, что ответчики относятся к числу последних жильцов дома *, корп.* по ул. * в г.Москве и проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в данном доме должны быть отключены коммуникации и подлежат прекращению предоставление коммунальных услуг. Кроме того, проживание ответчиков в данном доме приводит к срыву графика сноса дома, что приносит значительные убытки городу Москве.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит отселению и сносу, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению, поскольку существует реальная угроза безопасности жизни и здоровью ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам было отказано в отложении слушания по делу ля предоставления доказательств по делу - экспертного заключения АНО "ЦИЭС", несостоятельны, поскольку к апелляционной жалобе экспертное заключение также не приложено, хотя до 12 апреля 2017 г. ответчики не лишены были возможности представить экспертное заключение в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не были предоставлены доказательства того, что дом по адресу: *, подлежит сносу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчики подлежат выселению в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.09.2011 г. N 454-ПП " Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы", от 30.09.2015 г N 630-ПП " Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", в связи со сносом дома, доказательств обратного не представлено

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: