Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11428/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Кашковском.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" по доверенности Юрова А.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Константинова Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N *** от 11.08.2014 г., заключенному между ПАО "РОСБАНК" и Константиновым Г.Н., в размере *** руб.

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" в пользу Константинова Г.Н. убытки по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору за период с марта 2015 года по июль 2016 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере *** руб.

установила:

Истец Константинов Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 11.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита ***, выгодоприобретателем по которому является ОАО АКБ "РОСБАНК". 02.10.2014 года истец был госпитализирован по жизненным показаниям. *** года истцу была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию. 17.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 22.07.2015 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., убытки за период с марта 2015 года по июль 2016 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности Гирин А.М. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., убытки за период с марта 2015 года по июль 2016 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" по доверенности Юрова А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Константинов Г.Н., ОАО АКБ "РОСБАНК", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" по доверенности Юрова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Константинова Г.Н. по доверенности Гирина А.М., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации правила страхования, утвержденные страховщиком, являются частью договора страхования, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Судом установлено, что 11.08.2014 года между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор N ***.

11.08.2014 года между Константиновым Г.Н. и ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни" был заключен договор страхования жизни и заемщика кредита N *** по рискам смерть и установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни с выплатой страховой суммы в размере 100%.

Выгодоприобретателем по договору страхования жизни и заемщика кредита N *** от 11.08.2014 года является ОАО АКБ "РОСБАНК".

В период действия договора страхования, *** года, истец был госпитализирован по жизненным показаниям в ФГБУ *** с диагнозом: ***.

*** года истцу была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию.

17.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 22.07.2015 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что инвалидность истцу была установлена в результате заболевания, которое истец имел на момент заключения договора страхования.

Разрешая исковые требования, суд указал, что законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что ухудшение состояния здоровья и установление инвалидности застрахованного лица произошло вследствие умысла самого истца, в материалах дела не содержится.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае установления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963, 964 ГК РФ).

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовался, медицинскую документацию у истца не запрашивал, не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 11.08.2014 года в размере *** руб. *** коп., в пользу Константинова Г.Н. - убытки, понесенные истцом в связи оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору за период с марта 2015 года по июль 2016 года в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., применив положения ст. 333 ГК РФ и признав рассчитанный истцом штраф в размере *** руб. *** коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере *** руб. *** коп. в доход бюджета г. Москвы, поскольку истец в соответствии с налоговым законодательством РФ освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в защиту прав потребителя.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователь на момент заключения договора страхования имел заболевание, приведшее впоследствии к установлению инвалидности, что освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, так как с учетом данных обстоятельств не наступил страховой случай, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат никаких сведений о том, что истец до заключения договора страхования имел заболевание ***. В ходе проведения медико-социальной экспертизы гражданина от *** года была исследования медицинская документация о состоянии здоровья Константинова Г.Н., указано, что причиной установления инвалидности явился диагноз: ***.

Вывод ответчика о том, что на дату заключения договора истец имел заболевание *** основан лишь на заключении специалиста от 07.07.2015 года АНО "***", который сделал предположительный вывод о том, что *** не могла развиться в течение двух месяцев (с *** года по *** года), для этого необходим более длительный срок в несколько лет. Вместе с тем медицинская документация, предъявленная в ходе рассмотрения настоящего дела, никаких сведений о наличии заболевания ***, обращении истца в медицинские учреждения по данному заболеванию, прохождения им лечения не содержит, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи