Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-11531/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Ч.А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ЖСК "_.", Гундаева А.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК "_.", от _. года, оформленные протоколом от _..г.

Признать недействительными решения правления ЖСК "_.." от _.. года, оформленные протоколом от __ года.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2015 г., а именно: отменить запрет ИФНС N 46 по г. Москве регистрировать и вносить в ЕГРЮЛ изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖСК "Сигма", по вступлении решения суда в законную силу,

установила:

ЖСК "_." обратился в суд с иском к Сухарниковой Л.К. об обязании передать печать, учредительные и иные документы, ссылаясь на то, что _... решением общего собрания членов ЖСК "_.." избран новый состав правления ЖСК, в который ответчик не вошла. Однако до настоящего времени удерживает у себя печать ЖСК, учредительные документы, что, в том числе, подтверждается её пояснениями в судебных заседаниях по другим гражданским делам. В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчика передать вновь избранному председателю правления ЖСК "_.." Гундаеву А.П. учредительные документы, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ЖСК, печать и прямоугольный штамп ЖСК.

В свою очередь, Сухарникова Л.К. обратилась со встречным иском к ЖСК "_..", Гундаеву А.П. о признании недействительными решения общего собрания ЖСК "Сигма", оформленные протоколом от _..., признании недействительным решения правления ЖСК "_.." от _..г., оформленное протоколом от _..г., ссылаясь на то, что в повестке дня протокола от _..г. вопрос об избрании нового состава правления включен не был, по состоянию на _..г. Гундаев А.П., Надеждин А.А., Плаксин Ю.М., Титова Л.Л. в члены правления не входили, соответственно, продление их полномочий с 2012 года, вопрос N _. повестки дня, правового значения не имеет. Каких либо решений о досрочном прекращении полномочий председателя правления Сухарниковой Л.К. не проводилось. Томашевский А.А. не является членом ЖСК "_..", а потому не может входить ни в состав счетной комиссии, ни в правление ЖСК. Надеждин А.А. также не является членом ЖСК "Сигма". Пешехонов Ю.В. не мог быть избран в состав счетной комиссии, поскольку в спорный период находился на лечении, а _..г. умер. _..г. проходила встреча жителей с депутатами муниципального собрания и главой муниципального образования района Тропарево-Никулино, каких либо решений не принималось, голосований не проводилось. В связи с изложенным истец Сухарникова Л.К. просила признать недействительными решения общего собрания ЖСК от _..г. и решение правления ЖСК от __г., оформленные протоколами от _..г.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 г. исковое заявление ЖСК "_." к Сухарниковой Л.К. об обязании передать печать, учредительные и иные документы, оставлено без рассмотрения, поскольку при предъявлении в суд указанного иска _.г., подписанного представителем Угрюмовым Д.А., и представленные к иску доверенности не являлись надлежащими документами, наделяющих, в соответствии с положениями ст. 53, 54 ГПК РФ, указанного представителя подписать и предъявить в суд иск в интересах ЖСК "_..".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _.. года определение Никулинского районного суда г. Москвы от _.. года оставлено без изменения, частная жалоба ЖСК "_.." - без удовлетворения.

Истец Сухарникова Л.К., её представитель адвокат Рыбникова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, а также просили отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 03 сентября 2015 г.

Представитель ответчика ЖСК "Сигма" Угрюмов Д.А. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска просил отказать.

Ответчик Гундаев А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управы района Тропарево-Никулино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснил, что исковые требования Сухарниковой Л.К. поддерживает, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменной позиции по иску не представил.

Представитель МИФНС России N _.. по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики ЖСК "Сигма", Гундаев А.П., ссылаясь на то, что Сухарникова Л.К. не являлась председателем правления ЖСК "_", по сведениям ЕГРЮЛ председателем правления ЖСК по состоянию на _. года являлся Гундаев А.П., избранный в состав правления в 2012 году, как и остальные члены правления; Устав не запрещает избрание в счетную комиссию общего собрания не членов ЖСК; Пешехонов Ю.В. указан в решении собрания ошибочно; подлинники документов, которые истребовал суд, были переданы в Мосжилинспекцию; при определении кворума были учтены только 215 членов ЖСК,__ человек не являлись членами ЖСК, но являлись собственниками; судом не верно оценены показания свидетелей; истцом Сухарниковой Л.К. пропущен срок исковой давности; членство Сухарниковой Л.К. в ЖСК не подтверждено; судом не верно оценены доказательства, в частности, реестр членов ЖСК, представленный Сухарниковой Л.К.; не рассмотрено заявление ответчика о подложности доказательств.

Представитель ЖСК "Сигма" по доверенности Угрюмов Д.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб ЖСК "_.." и Гундаева А.П. поддержал.

Истец Сухарникова Л.К. и ее представитель по доверенности Ольшанский Л.Д. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Гундаев А.П. и представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что ЖСК "Сигма" (Кооператив) организован в г. Москве_.. г. (решение Исполкома Ленинский районного Совета депутатов и трудящихся). Жилой дом в _. подъездов на _. квартиры по адресу_.., построенный на собственные средства граждан - членов-пайщиков Кооператива (п. 2.1.-2.2. Устава). В соответствии с п. 3.2. Устава Кооператив основан на добровольном объединении граждан и юридических лиц на основе членства, является некоммерческой организацией, относится к потребительским кооперативам и осуществляет свою деятельность в соответствии законами РФ, города Москвы, настоящим Уставом и другими нормативными актами (п. 3.2. Устава).

01 марта 2015 состоялось общее собрание членов ЖСК "Сигма" по адресу: __, что следует из протокола N 113 (л.д. _..).

Инициаторами оспариваемого собрания выступило правление ЖСК "Сигма". Собрание проводилось в форме очного голосования, вопросы, поставленные на голосование:

1 .Регламентные вопросы;

2.Утверждение списка членов ЖСК "_..";

3.Утверждение отчета Правления ЖСК "__" за 2014 г.;

4. О проведении дальнейшего ремонта входных групп в подъезды;

5. О применении в 2015 г. в расчетах по оплате содержания и ремонта общего имущества и коммунальных услуг - тарифов, установленных органами государственной власти г. Москвы;

6. Вопрос о возврате управления многоквартирным домом ЖСК;

7. В связи с необходимостью продолжить начатую выбранным в апреле 2012 г. составом Правления работу, продление полномочия данному составу Правления ЖСК "Сигма" на следующий срок;

8. Продление полномочий ревизионной комиссии ЖСК "Сигма", избранной в апреле 2012 г.;

9.Утверждение сметы расходов ЖСК на содержание и ремонт общего имущества на 2015 г.;

10. Утверждение новой редакции Устава, с внесенными изменениями в соответствии с изменениями в ЖК РФ;

11. Разное.

По первому вопросу избран председателем общего собрания Томашевский А.А., секретарем Веселовская А.И., в счетную комиссию вошли Надеждин А.А., Томашевский А.А., Пешехонов Ю.В. По второму вопросу утвержден список членов ЖСК в количестве 416 человек. По третьему вопросу утвержден отчет правления ЖСК за 2014 г. По четвертому вопросу принято решение о проведении ремонта входных групп в подъездах. По пятому вопросу принято решение о применении тарифов, установленных органами государственной власти г. Москвы. По шестому вопросу изменен способ управления многоквартирным домом ЖСК. По седьмому вопросу избрано на новый срок правление ЖСК "Сигма" в составе: Гундаев А.П., Надеждин А.А., Плаксин Ю.М., Титова Л.Л., Томашевский А.А.; в ревизионную комиссию вошли: Демкина С.В., Парамонова С.Н., Стрельникова Н.А. Также утверждена смета расходов ЖСК на содержание и ремонт общего имущества на 2015 г., утверждена новая редакция Устава ЖСК "Сигма". Место хранения протоколов, решений собственников определено помещение правления ЖСК "Сигма".

Из протокола N _. Заседания Правления ЖСК "_.." от __г. следует, что состоялось Заседание Правления ЖСК "_..", повестка дня: назначение на должность Председателя Правления, регистрация изменений в ЕГРЮЛ. Решено - назначить на должность Председателя правления Гундаева А.П., для внесения изменений в ЕГРЮЛ собрание назначило Председателя правления кооператива - Гундаева А.П. (л.д. _..).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, применяя положения Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что из текста протокола от _.г. следует, что на общем собрании утверждена новая редакция Устава ЖСК "_..", однако суду ответчиком представлен текст Устава, утвержденный _..г. Согласно п. 10.2 Устава ЖСК "_..", утвержденного 27 января 2013 г. (л.д. _..), Общее Собрание членов Кооператива (Конференция) созывается Правлением Кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Согласно п. 11.2. Устава ЖСК "Сигма" Правление избирается на срок 2 года в количестве не менее пяти человек на общем собрании членов Кооператива списком или поименно из числа членов Кооператива и осуществляет руководство текущей деятельностью по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего Собрания членов Кооператива (Конференции). Между тем, на период проведения общего собрания членов ЖСК "_.." _..г., сведений о проведении собраний после _..г. либо заседаний правления после __г. по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя Сухарниковой Л.К. не представлено. При этом доводы ответчика о том, что принятие на собрании решения о продлении полномочий ранее избранного правления (в 2012 году), предполагает автоматическое прекращение полномочий Сухарниковой Л.К., суд признал не состоятельными, поскольку полномочия Сухарниковой Л.К. определены на основании заседания правления от __г.

Суд согласился с доводами истца о том, что по состоянию на __г. Гундаев А.П., Надеждин А.А.. Плаксин Ю.М., Титова Л.Л., Томашевский А.А. не входили в члены правления, соответственно указание на продление их полномочий с 2012 года не возможно. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что согласно п. 7.1 Устава ЖСК "_.." Право на вступление в Кооператив имеют: граждане, приобретшие право собственности на жилые и (или) нежилые помещения в Кооперативе в результате вторичных сделок (наследство, купля-продажа, дарение, пожизненное содержание с иждивением и т.д.), и, достигшие возраста 16 лет; юридические лица, приобретшие право собственности на жилы и (или) нежилые помещения в Кооперативе. В соответствии с п. 7.2. Устава ЖСК "Сигма" членство в Кооперативе возникает у собственников помещений Кооператива на основании заявления о вступлении в члены Кооператива. Согласно п. 7.4. Устава ЖСК "Сигма" собственник жилого (нежилого) помещения (физическое или юридическое лицо), ставший Собственником в результате вторичной сделки, желающий стать членом Кооператива подает в правление Кооператива заявление о приеме в члены Кооператива. К заявлению должна быть приложена копия документа, удостоверяющего право собственности на это помещение. В силу п. 7.5. Устава ЖСК "_.." заявление о приеме в члены Кооператива должно быть рассмотрено Правлением Кооператива в течение одного месяца и утверждено решением общего собрания членов Кооператива. Гражданин или юридическое лицо признается членом Кооператива с момента решения собрания о приеме в члены кооператива. В силу ст. 118 ЖК РФ, правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Согласно положениям ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Соглашаясь с доводами истца, суд первой инстанции указал, что, несмотря на наличие доли в праве собственности квартиры N_.. доказательств того, что Томашевский Антоний Андреевич в установленном законом и положениями Устава ЖСК "Сигма" подавал заявление о приеме в члены кооператива и его заявление рассмотрено, утверждено общим собранием, суду представлено не было. В отношении Надеждина А.А. в протоколе имеется указание на квартиру N _., при этом, согласно выписки из ЕГРП, собственником _..% долей квартиры N _. по адресу: _.. с __г. является Надеждина Майя Эркировна. Также не представлено и заявление о приеме в члены кооператива, подтверждение рассмотрения заявления и утверждение общим собранием. При этом, как в представленном реестре членов ЖСК "__" со стороны истца, так и со стороны ответчика, членом ЖСК "Сигма" является именно Надеждина М.Э.. Доводы истца допустимыми доказательствами ответчиком не оспорены.

Также судом учтено, что оспариваемые протоколы содержат оттиск печати ЖСК "Сигма", тогда как оригинал печати находится у истца Сухарниковой Л.К. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по рекомендации Мосжилинспекции был изготовлен дубликат печати, при этом допустимыми доказательствами свои доводы представитель не подтвердил.

В отношении Пешехонова Ю.В. судом установлено, что последний не мог участвовать в собрании, входить в счетную комиссию, поскольку, как следует из ответа ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N _..", медицинской карты на имя Пешехонова Ю.В., он доставлен в лечебное учреждение _.г. из ПКБ N _.., в которой постоянно проживает с октября 2014 г., и 03 марта 2015 г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. _..). Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, каким образом Пешехонов Ю.В. указан в качестве присутствующих на собрании и вошел в состав счетной комиссии.

Кроме того, представителем ЖСК "_..", несмотря на неоднократные устные и письменные требования суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены оригиналы документов, связанных с оспариваемым собранием: протоколы, реестр уведомлений о проведении собрания, листы регистрации. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что подлинники указанных документов направлены в Мосжилинспекцию для проведения проверки общего собрания. При этом, представителем Мосжилинспекции, указанный факт не подтвержден, и, по запросу суда представлены копии вышеперечисленных документов.

Из представленных листов регистрации следует, что зарегистрировано 226 членов ЖСК, согласно текста протокола от _..г. на собрании присутствовало _.. членов ЖСК. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт того, что в листе регистрации стоят подписи только членов ЖСК, при этом пояснить разницу в 11 человек не смог.

Также судом принято во внимание, что оспариваемым решением разрешался вопрос о ремонте входных групп (подъездов), то есть решался вопрос о пользовании имуществом, долевыми сособственниками которого являются как члены ЖСК, так и собственники не члены ЖСК, в силу ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение в указанной части ничтожно.

Из показаний свидетелей (членов ЖСК, собственников помещений) Иванова В.Л, Спиридоновой Н.В., Амосовой О.А., Новиковой Н.Л., Иванова К.В. судом установлено, что все они присутствовали _..г. по адресу: _.. Центральный Дом Туриста, Зал "_.", с целью участия в общем собрании ЖСК "_..". Начало собрания в _.. час. Однако, регистрация не проводилась, голосований по каким либо вопросам не проводилось, собрание носило информационный характер. В частности прошла встреча с депутатами муниципального собрания района _.. Происходило все в одном зале, никого перейти в другой зал не приглашали. Присутствовали не только жители дома _. _. Около _. час. присутствующие стали расходится по домам, свидетель Иванов В.Л. пояснил, что покинул зал в _. час, свидетели Спиридонова Н.В., Амосова О.А., Иванов К.В. в _.. час.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Ольшанского Л.Д., Михайловского А.В. судом установлено, что они являются депутатами муниципального собрания района _., _.г. по адресу: _.., Центральный Дом Туриста, зал "_." в _. час. состоялась встреча с жильцами района, на которой сначала выступали депутаты, а потом присутствующие задавали интересующие их вопросы. Они покидали зал последними с несколькими присутствовавшими на встрече жителями. Какого либо голосования, общего собрания не проводилось.

Из показаний свидетеля Минаева Д.В. установлено, что он является сотрудником Управы района Тропарево-Никулино г. Москвы, был направлен руководством _..г. к _. час. по адресу: _., Центральный Дом Туриста, зал "_..", в качестве наблюдателя встречи, на встрече он пробыл около двух часов, при нем голосований не проводилось.

Из показаний свидетеля Хатюшина Е.И. судом установлено, что он является членом ЖСК, ни на одном собрании в 2015 года не присутствовал, показал суду, что подпись в листе уведомлений и в листе регистрации, предъявленных судом на обозрение, ему не принадлежат.

Заявление Гундаева А.П. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд оценил критически, поскольку исходя из правовой позиции представителя ЖСК "Сигма" - Гунадаев А.П. является легитимным председателем правления ЖСК, лицом, которое вправе действовать от имени кооператива без доверенности, а потому является надлежащим ответчиком по делу.

Относительно доводов ответчика о пропуске Сухарниковой Л.К. срока исковой давности, суд первой инстанции признал их не состоятельными, исходя из того, что согласно уведомлению о проведении собрания, его результаты должны быть объявлены в течение _. дней после проведения собрания путем размещения на информационных стендах в подъездах и на сайте ЖСК. Доказательств того, что принятое_.г. решение было доведено до сведения собственников многоквартирного дома, либо размещено на сайте ЖСК "_." ответчиком суду не представлено. С требованием о передаче печати и учредительных документов к Сухарниковой Л.К. правление ЖСК обратилось _..г. путем отправки требования по почте. При этом, адрес Сухарниковой Л.К. указан как: _.., что подтверждается копией извещения, в том время как по указанному адресу проживает Томашевский А.А. Копию искового заявления ЖСК "_." к Сухарниковой Л.К. об обязании передать печать и учредительные документы, вручена Сухарниковой Л.К. _..г. (л.д. _.), встречный иск подан _..г. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что об оспариваемом решении истцу стало известно только _..г., в связи с чем срок на предъявление иска не пропущен.

Доводы ответчика о том, что Сухарникова Л.К. является ненадлежащим истцом, поскольку не является членом ЖСК "_.." также признаны судом не состоятельными, поскольку членство в ЖСК Сухарниковой Л.К. подтверждается материалами дела, неоднократно устанавливалось решениями судом, вступивших в законную силу, в том числе, на которых ЖСК "_.." основывало свои исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сухарниковой Л.К. в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ судом разрешен вопрос об отмене принятых ранее обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года установлено, что решением общего собрания жильцов ЖСК "_." от _. года Сухарникова Л.К. избрана в состав правления ЖСК "_.". Решением членов правления ЖСК "_..", оформленного протоколом N _. от _.. года Сухарникова Л.К. избрана председателем правления ЖСК "_..".

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно п. 11.2. Устава ЖСК "Сигма" Правление избирается на срок 2 года в количестве не менее пяти человек на общем собрании членов Кооператива списком или поименно из числа членов Кооператива и осуществляет руководство текущей деятельностью по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего Собрания членов Кооператива (Конференции).

По состоянию на _. года полномочия правления ЖСК "_..", избранного общим собранием от _.. года, и председателя правления Сухарниковой Л.К. прекращены не были.

С учетом изложенного вывод суда о неправомерности продления полномочий ранее избранного правления (в _. году) является верным.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных ответчиками нарушениях порядка проведения общего собрания и формирования правления ЖСК, предусмотренных нормами ЖК РФ и Устава ЖСК "__", что повлекло за собой недействительность решения общего собрания членов ЖСК от _.. года и решения правления от _. года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не рассмотрено заявление о подложности доказательств, а именно списков членов ЖСК "_." от _.. года, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку вывод суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания и решения правления ЖСК "Сигма" от 01 марта 2015 года основан на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, и не были опровергнуты ответчиками в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли, получили надлежащую правовую оценку с указанием мотивов принятия решения и норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиками в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЖСК "_.", Гундаева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: