Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11536/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Несмачного В.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах Анохина В. Н., к Несмачному В. А., Николаеву А.П., Улитичевой Н.В. о признании недействительным договора безвозмездного пользования, выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Признать договор N 3 безвозмездного пользования жилым помещением на комнату N *** в коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***.***, дом ***, заключенный между Несмачным В. А.и Николаевым А. П., Улитичевой Н.В. 17 октября 2016 года, недействительным.

Выселить Николаева А. П., Улитичеву Н. В. из комнаты N *** квартиры коммунального заселения N ***, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***.***, дом ***,

установила:

Коптевский межрайонный прокурор обратился в суд, действуя в интересах Анохина В.Н. к Несмачному В. А., Николаеву А. П., Улитичевой Н.В. о признании недействительным договора безвозмездного пользования, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в Коптевскую прокуратуру обратился Анохин В.Н. с заявлением о защите его жилищных прав. В ходе проведенной по заявлению проверки было установлено, что на основании ордера Анохин В.Н. занимает комнату жилой площадью *** кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире. Собственником второй комнаты площадью **** кв.м является Несмачный В.А., который без согласования с истцом и членами его семьи, по договору безвозмездного пользования жилым помещением, предоставил свою комнату в пользование ответчикам Николаеву А. П., Улитичевой Н.В., которые в ней временно зарегистрированы и проживают с октября 2016 г. При заключении договора безвозмездного пользования Несмачный В.А. согласие нанимателя комнаты N *** - Анохина В.Н. на вселение и проживание Николаева А.П. и Улитичевой Н.В. не получил, чем нарушил имущественные и жилищные права Анохина В.Н. Заключенный между ответчиками договор безвозмездного пользования жилым помещением не соответствует требованиям закона и является недействительным. Вселение и проживание Улитичевой Н.В. и Николаева А.П. в указанное жилое помещение является не законным, нарушает права Анохина В.Н.

Помощник Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы - Аралина М.В. исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Анохин В.Н. поддержал требования, заявленные прокурором, пояснил, что Несмачный В.А. неоднократно нарушал его жилищные права, заселяя в квартиру жильцов. Сейчас в квартире проживают ответчики, их проживание Несмачный В.А. с ним не согласовывал.

Ответчик Несмачный В.А. в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Улитичева Н.В. и Николаев А.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Несмачный В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Анохина В.Н., ответчика Несмачного В.А., заключения прокурора Макировой Е.Э., полагавшая, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2016 г. Несмачный В.А. заключил с ответчиками Николаевым А.П. и Улитичевой Н.В. договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого собственник передает во временное пользование, а ответчики принимают комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, кв.***, на период с 17.10.2016 г. по 17.08.2017 г.

Анохин В.Н. занимает на основании ордера N 449499 от 12 апреля 1990 г. одну комнату, жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, кв.***.

21 октября 2016 г. отделением УФМС России по г. Москве по району Коптево Улитичевой Н.В. и Николаеву А.П. выданы свидетельства о регистрации по месту пребывания: г. Москва, ул. ***. ***, д. ****, кв.***, - на срок с 21.10.2016 г. по 21.04.2017 г.

Ответчик Несмачный В.А. в суде первой инстанции не отрицал, что в принадлежащей ему комнате спорной квартиры сам он не проживает, а сдает ее квартирантам. Согласие Анохина В.Н. и членов его семьи на проживание квартирантов он не получал, порядок пользования местами общего пользования они не определяли.

Анохин В.Н. неоднократно обращался в ОМВД России по району Коптево г. Москвы и различные инстанции с заявлениями о нарушении Несмачным В.А. его жилищных прав вселением в спорную квартиру посторонних граждан.

Факт периодического проживания в спорной квартире по временной регистрации посторонних граждан подтверждается архивной выпиской из домовой книги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 7, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 41, ст. 42 ЖК РФ, ч. 1 ст. 168, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, 304 ГК РФ, установил, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком Несмачным В.А. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, в связи с чем пришел к правильному выводу, что заключенные ответчиками договора безвозмездного пользования комнаты от 17 октября 2016 г. без согласия Анохина В.Н. ущемляет его законные права и интересы, противоречит требованиям закона, в связи с чем, суд признал указанный договор недействительным и удовлетворил требования Анохина В.Н. о выселении Николаева А.П., Улитичевой Н.В. из квартиры.

Также у суда первой инстанции оснований для вынесения частного определения в адрес ОУФМС по району Коптево г. Москвы не имелось, поскольку в соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником второй комнаты является ДГИ г. Москвы, Анохин В.Н. является квартиронанимателем, в связи с чем его согласие на проживание в спорной квартире иных лиц не является обязательным, направлено на неправильное толкование норм материального права, поскольку в силу положений ст. 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) ЖК РФ в их взаимосвязи собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения спора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Несмачного В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: