Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11540/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Дорохиной Е.М. Грибовой Е.Н.,

С участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам Свиридова Г.А., представителя Свиридовой И.Г. по доверенности Налимова В.В. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

Требования Департамента городского имущества г. Москвы к Свиридовой И.Г., Свиридову Г.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Свиридову И.Г. и Свиридова Г.А. из комнаты N *, квартиры N *, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Свиридовой И.Г. к ДГИ г. Москвы, отделу УФМС по Тимирязевскому району г. Москвы об обязании выдать договор социального найма и зарегистрировать по месту проживания,- отказать.

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Свиридовой И.Г., Свиридову Г.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Свои исковые требования мотивируя тем, что ответчики без законных оснований занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ***, являющееся собственностью г.Москвы, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с исковыми требованиями, Свиридова И.Г. обратилась в Коптевский районный суд г.Москвы с встречными исковыми требованиями, неоднократно уточняя их в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ДГИ г. Москвы выдать договор социального найма и обязании зарегистрировать по месту жительства, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ей и её сыну собственником помещения в 2008 году фактически по договору социального найма. Она полностью несла бремя по оплате и содержанию жилья. Таким образом, между ДГИ г.Москвы и Свиридовой И.Г. фактически сложились правоотношения, предусмотренные договором социального найма.

В 2009 году жилые помещения по адресу: г.Москва, ул.Вучетича, д.18, корп.1, были включены в специализированный жилищный фонд г.Москвы, на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 07.05.2009 N 959.

В 2013 году распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы жилые помещения указанного дома исключены из специализированного жилого фонда и в настоящее время относятся к фонду социального использования г. Москвы. Основанием вселения в спорное жилое помещение явился договор найма.

Для Свиридовой И.Г. и её сына данное жилое помещение является единственным. Кроме того, Свиридова И.Г. указывает на то, что ДГИ г.Москвы пропустил срок для обращения в суд с иском о выселении. Просит удовлетворить её требования, в требованиях ДГИ г.Москвы отказать.

Представитель ДГИ г. Москвы Журавлева А.С. в судебном заседании исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, также возражала против применения срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истцу стало известно после осмотра жилого помещения и установления надлежащих ответчиков в феврале 2016 года.

Ответчик Свиридова И.Г. и её представитель Налимов В.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнений, исковые требования ДГИ г.Москвы не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности и просили его применить. Также представитель ответчика пояснил, что документов, достоверно свидетельствующих о наличии у ДГИ г.Москвы права собственности на спорное жилое помещение, истцом не было представлено.

Ответчик Свиридов Г.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Пластуна И.С., который встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска ДГИ г.Москвы, пояснив, что между истцом и ответчиками фактически сложились отношения вытекающие из договора социального найма, жилое помещение утратило статус специализированного, требования о заключении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Ответчик по встречному иску УФМС России по г.Москве о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнения по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - ГУП "Ремонтно-строительное управление Департамента здравоохранения г.Москвы", Управа Тимирязевского района, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, возражений не представили.

Представители третьих лиц - ООО "Управляющая компания Тимирязевская", ГБУ г.Москвы "МФЦ", ГБУ "Жилищник Тимирязевского района" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих по апелляционных жалобах просят Свиридов Г.А., представитель Свиридовой И.Г. по доверенности Налимов В.В. , ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчики Свиридов Г.А., Свиридова И.Г., ее представитель Налимов В.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждено сопроводительным письмом с извещением Коптевского районного суда г.Москвы от 28.02.2017 года, списком внутренних почтовых отправлений Коптевского районного суда г.Москвы ( л.д.***).

Поступившее до судебного заседания, через отдел делопроизводства Московского городского суда, ходатайство об отложении слушания дела от представителя Свиридовой И.Г.- Налимова В.В., судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств уважительности причин неявки представитель Свиридовой И.Г.- Налимов В.В. судебной коллегии не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г.Москвы по доверенности, возражавшую против отмены постановленного решения, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что общежитие коридорного типа по адресу: ***, организовано для рабочих ГУП "РСУ Департамента здравоохранения города Москвы".

В 2011 году здание было передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 г. N Д-РП-6613 д. 18, корп.1 по ул. Вучетича был исключен из специализированного жилищного фонда г. Москвы.

Согласно копии регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра г.Москвы, помещение VII, общей площадью 817,00 кв.м, жилой площадью 559,20 кв.м, состоящее из 29 комнат, по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д.18, корп.1, было учтено в реестре объектов собственности г.Москвы.

В 2011 году г.Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности г.Москвы на указанное помещение.

Суд также установил, что ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" заселяло граждан в общежитие по адресу: г.Москва, ул. Вучетича, д. 18, корп. 1, на основании подписанных договоров найма койко-места. В общежитие заселялись, как сотрудники ГУП "РСУ ДЗМ", так и сотрудники других организаций, относящихся к Департаменту здравоохранения г.Москвы и Департаменту образования г.Москвы.

29 августа 2008 года ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" письмом сообщило Свиридовой И.Г. о положительном решении вопроса о выделении комнаты для проживания в общежитии по адресу: г.Москва, ул. Вучетича, д. 18, корп. 1, для Свиридовой Г.А. и её сына.

Согласно материалам дела, между ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" и Свиридовой И.Г. 25.08.2008 был заключен договор найма жилого помещения.

Исходя из условий договора, наймодатель передает, а наниматель принимает в наем жилую площадь (койко-место) в количестве 1, находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 18, корп. 1, комната 503 (согласно данным БТИ г.Москвы данный номер комнаты соответствует N 4). Срок найма был установлен с 25.08.2008 г. по 31.12.2008 г. Жилое помещение предоставлялось для проживания Свиридовой И.Г. и её сына - Свиридова Г.А.

В соответствии с п. 2.2.6 договора, наниматель обязался освободить занимаемую жилую площадь по истечении обусловленного в настоящем договоре срока найма.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что 01 января 2009 года между ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" и Свиридовой И.Г. был заключен договор найма койко-места, в соответствии с условиями которого, наймодатель передает, а наниматель принимает в наем койко-место, площадью не более 6 кв.м., находящееся в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 18, корп. 1, комната 503. Срок найма был установлен с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

01 января 2010 г. между ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" и Свиридовой И.Г., был заключен договор согласно которого наймодатель передает, а наниматель принимает в наем койко-место площадью не более 6 кв.м., находящееся в общежитии, расположенном по адресу: **. Срок найма был установлен на период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

01 января 2011 между ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" и Свиридовой И.Г. был заключен договор найма койко-места, согласно положениям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в наем койко-место площадью не более 6 кв.м., находящееся в общежитии, расположенном по адресу: **. Срок найма был установлен на период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

01 января 2012 между ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" и Свиридовой И.Г. был заключен договор найма койко-места N ** согласно положениям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в наем койко-место площадью не более 6 кв.м., находящееся в общежитии, расположенном по адресу: ** *, комната N **. Срок найма был установлен на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с п. 3.2.6 указанных выше договоров, наниматель обязался освободить занимаемое койко-место по истечении обусловленного в настоящих договорах срока найма.

Возражая против удовлетворения исковых требований ДГИ г.Москвы и обосновывая встречные исковые требования, Свиридова И.Г. ссылалась на то, что жилое помещение было предоставлено ей на законных основаниях, на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы".

В ходе рассмотрения было установлено, что Свиридова И.Г. в период с 25.08.2008 по 12 08.2009 работала в должности воспитателя ГОУ детский сад комбинированного типа N **; в период с 14.01.2010 по 30.04.2010 работала в должности младшего воспитателя ГОУ детский дом N **; в период с 04.05.2010 по 28.05.2010 работала в должности начальника отдела продаж в ООО "Энергостройсбыт"; в период с 01.06.2010 по 12.08.2011 работала в должности воспитателя ГОУ детский сад комбинированного типа N **; в период с 01.09.2011 по настоящее время в должности воспитателя дошкольного отделения в ГБОУ многопрофильный лицей N 1501. Кроме того, по трудовому договору N ** от 01 апреля 2015 года Свиридова И.Г. работает на должности уборщика лестничных клеток в ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района".

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент предоставления Свиридовой И.Г. жилого помещения она работником ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" не являлась.

Разрешая спор, суд исходил из того, что решение о предоставлении Свиридовой И.Г. и её сыну - Свиридову Г.А. спорного жилого помещения в установленном порядке ДГИ г. Москвы не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Истец регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет.

Суд также принял во внимание, что доводы о наличии договоров найма койко-места не могут служить безусловным основанием к признанию за Свиридовыми И.Г., Г.А. права пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Свиридова И.Г., Свиридов Г.А. вселены в спорное жилое помещение без законных оснований и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к выводу о необоснованности доводов о том, что у города Москвы отсутствует право собственности на спорное жилое помещение.

Суд также верно не принял во внимание доводы Свиридовой И.Г. о пропуске ДГИ г.Москвы срока исковой давности, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом было установлено, что акт о незаконном пользовании ответчиками Свиридовой И.Г. и Свиридовым Г.А. жилым помещением, находящимся в собственности г.Москвы, был составлен 17 февраля 2016 года, следовательно с этого времени ДГИ г.Москвы установило, что право владения собственностью нарушено и кто является надлежащим ответчиком, и именно с этой даты возникло право требования о защите нарушенных прав.

С иском о выселении ДГИ г.Москвы обратилось 22.03.2016 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Кроме того, жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Суд правомерно отказал Свиридовой И.Г. в удовлетворении встречных исковых требований к ДГИ г. Москвы, отделу УФМС по Тимирязевскому району г. Москвы об обязании выдать договор социального найма и зарегистрировать по месту проживания, поскольку в судебном заседании не было добыто, а Свиридовой И.Г. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, в обоснование данных требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Свиридова Г.А., представителя Свиридовой И.Г. по доверенности Налимова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: