Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-11576/17

"28" марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Фитисова В.В., ДГИ города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 г., которым постановлено: Исковые требования Фитисова В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным и восстановлении на жилищном учете, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Р *** от 18.09.2012 г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: ул. , д. ***, корп. *** (в бывшем общежитии)" в части снятия с учета Фитисова В. В.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Фитисова В. В. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Фитисов В.В. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным и восстановлении на жилищном учете, в обосновании иска указывал на то, что 18 сентября 2012 г. между Фитисовым В.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма N *** в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. , д.***, корп.***, кв.***. Впоследствии по Апелляционному определению Московского городского суда от 16 августа 2013 г. в п.п. 1.1 указанного договора были внесены изменения в части указания площади жилого помещения с **** кв.м, на **** кв.м. На основании этого определения был заключен измененный договор социального найма. Данное жилое помещение также именуется именно квартирой, а не комнатой. Однако в этой квартире отсутствуют кухня, ванна/душ, имеется уборная (унитаз и раковина). По мнению истца, ему предоставлено жилое помещение не соответствующее норме предоставления социального жилья по городу Москве. Истец просил суд с учетом уточненных требований обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Фитисова В.В. на учете по улучшению жилищных условий по договору социального найма по месту жительства и предоставить Фитисову В.В., в рамках договора социального найма, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Москвы, соответствующее социальной норме предоставления в г. Москве, а также техническим и санитарно-гигиеническим требованиям на основании ст. ст. 15,16 Жилищного кодекса РФ.

Истец Фитисов В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Никатин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях.

Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласны Фитисов В.В. и Департамент городского имущества города Москвы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в *** году Фитисов В.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением от 31.08.2012 г. N **** истцу предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м. по адресу: г.Москва, ул. , д. ***, корп. ***,кв. *** с последующим снятием истца с жилищного учета.

18 сентября 2012 года между Фитисовым В.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма N *** в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. , д.***, корп.***, кв.***.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2013 г. в п.п. 1.1 договора социального найма N *** были внесены изменения в части указания площади жилого помещения с *** кв.м, на *** кв.м.

На основании этого определения был заключен измененный договор социального найма N **** от 25 сентября 2013 г. Согласно которого истцу предоставлена отдельная квартира, общей площадью *** кв.м.

В техническом паспорте жилого помещения от 23.04.2013 г., в экспликации, а также в Едином жилищном документе N **** от 17.02.2016 г. данное жилое помещение также именуется именно квартирой, а не комнатой. Однако в этой квартире отсутствуют кухня, ванна/душ, имеется уборная (унитаз и раковина).

Суд разрешая заявленные требования сослался на ст. 29 и 32 ЖК РСФСР действовавшим на момент постановки на учет согласно которой граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Судом верно установлено, что изменение занимаемой истцом площади указанного жилого помещения на момент издания оспариваемого распоряжения не производилось. Само по себе изменение правового статуса жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования и о закреплении за истцом этого помещения по договору социального найма, не является улучшением жилищных условий и не свидетельствует об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Р *** от 18.09.2012 г. в части снятия истца с учета суд правомерно признал не законным.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Фитисову В.В. об обязании предоставить в рамках договора социального найма, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Москвы, соответствующее социальной норме предоставления в г. Москве, а также техническим и санитарно-гигиеническим требованиям на основании ст. ст. 15,16 Жилищного кодекса РФ, поскольку данные функции отнесены к компетенции исполнительного органа власти.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы как истца, так и ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Фитисова В.В. и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: