Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-11585/17

28 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Петровой А.Н. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 24 января 2017 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

- Иск Алдушиной Ю.В. к Петровой А.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Петрову А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением - _.

Решение является основанием для снятия Петровой А.Н_ с регистрационного учета из жилого помещения - _.,

установила:

Алдушина Ю.В. обратилась в суд с иском к Петровой А.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры _.. В квартире жилой площадью _ кв.м. зарегистрированы двое несовершеннолетних детей, ее муж, Алдушина Ю.В. и ее мать ответчик по настоящему делу. Петрова А.Н. не является членом ее семьи, жилой площадью обеспечена во _., где ей на праве собственности принадлежит жилая площадь площадью _. кв. м.

Истец Алдушина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Петрова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании была удалена из зала суда.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещалась судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит Петрова А.Н.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных по всем известным адресам телеграммами, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от _ года, заключенного между Рыбалко Р.А. и Алдушиной Е.В., истец является собственником жилого помещения - кв. _.. Данная квартира передана истцу на основании передаточного акта от _ г.

_. года в названной квартире была зарегистрирована Петрова А.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. ст.9, 209, 304 Гражданского кодекса РФ

Так, в силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из искового заявления следует, что Петрова А.Н. не является членом семьи собственника спорной жилой площади, жилой площадью обеспечена, так как является собственником жилой площади, расположенной в гор. _.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Каких-либо доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании спорной квартирой, Петровой А. Н. не представлено, как и доказательств приобретения квартиры на ее денежные средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, представленным доказательствам дал оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Петровой А.Н. о том, что при покупке квартиры ею были внесены на счет продавца денежные средства, полученные при заключении кредитного договора, а также длительность проживания в гор. Москвы, наличия инвалидности, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований и могут послужить основанием для отмены решения суда. Собственником спорной квартиры является Алдушина Ю.В., которая вправе воспользоваться своими правами, предусмотренными законом.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 24 января 2017 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи