Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 33-11645/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре М.П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе Кораблиной Г.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

гражданское дело N _. по иску Кораблиной Г.В., действующей в интересах недееспособного Иванова Р.В., к Давыдко Р.Г. о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Тулы

установила:

Кораблина Г.В., действующая в интересах недееспособного Иванова Р.В., обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Давыдко Р.Г. о взыскании денежных средств- задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, по его месту жительства, отмечая, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: _.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права просит Кораблина Г.В. , действующая в интересах недееспособного Иванова Р.В.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что она не была уведомлена судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Кроме того, апеллянт возражает против передачи дела по подсудности, отмечая, что не сможет ездить в г. Тулу, поскольку у нее на руках недееспособный.

Определением от _. года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, заявление ответчика о передаче рассматриваемого иска по подсудности в суд по его месту жительства было рассмотрено без надлежащего извещения истца.

Данное обстоятельство, в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену оспариваемого определения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кораблина Г.В., действующая в интересах недееспособного Иванова Р.В., явилась, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить определение суда первой инстанции.

Ответчик - Давыдко Р.Г. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Давыдко Р.Г. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: _. , т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, а относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Тулы.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика Давыдко Р.Г. известно и оно не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда города Москвы, рассматриваемое дело необходимо передать по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, в суд по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Ссылки в частной жалобе Кораблиной Г.В. о том, что она не имеет возможности ездить в г. Тулу на судебные заседания, так как у нее на руках недееспособный , судебной коллегией во внимание не принимаются, ввиду того, что они не имеют правового значения .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года- отменить.

Гражданское дело Черемушкинского районного суда г. Москвы N _. по иску Кораблиной Г.В., действующей в интересах недееспособного Иванова Р.В. к Давыдко Р.Г. о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения и разрешения по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий:

Судьи: