Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-11680/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) по доверенности К. В.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2016 года, которым

апелляционная жалоба представителя ответчика Федерального агентства научных организаций на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 года по гражданскому делу N*** по иску И.М.Н. и в интересах И.М.Ю. к РАН, ДГИ города Москвы, ФАНО. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, была возвращена,

установила:

Истец И.М.Н., действуя в отношении себя и в интересах несовершеннолетней И.М.Ю., обратилась в суд с иском к РАН, ДГИ города Москвы, ФАНО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации.

11 апреля 2016 года решением Зюзинского районного суда г.Москвы заявленный исковые требования были удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

11 мая 2016 года на указанное решение представителем ответчика ФАНО России посредством почтового отправления подана апелляционная жалоба.

16 мая 2016 года определением Зюзинского районного суда г.Москвы апелляционная жалоба представителя ответчика ФАНО России оставлена без движения на срок до 15 июня 2016 года.

05 июля 2016 года определением Зюзинского районного суда г.Москвы апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика ФАНО России, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Об отмене определения от 05 июля 2016 года о возврате апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФАНО России К.В.А., по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья исходил из того, что представителем ответчика ФАНО России не устранены в установленный судьей срок недостатки жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика ФАНО России указывает, что копия определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем, он не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы.

Поскольку материалы дела не содержат данных о направлении в адрес представителя ответчика ФАНО России копии определения от 05 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, доводы частной жалобы о невозможности устранить в установленный судьей срок недостатки, указанные в этом определении, копии которого представитель ответчика ФАНО России не получал, являются обоснованными. Материалами дела эти доводы не опровергаются.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года отменить, материалы дела направить в суд первой для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи