Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-11694/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков А.И.И., Л.Е.В. - П. И.Л. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Е.В. в пользу ЖСК "С" задолженность по ЖКУ **** руб., пени ***** руб. и расходы по госпошлине ***** руб.  

Взыскать с А.И.И. в пользу ЖСК "С" задолженность по ЖКУ ***** руб., пени ****** руб. и расходы по госпошлине ****** руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения",

установила:

ЖСК "С" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения в виде комнат в квартире, расположенной по адресу: *********, с отдельными финансового-лицевыми счетами на каждого. ЖСК "С" является управляющей организацией дома.

С ********г. по ********г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность: за Л.Е.В. в размере ******* руб. ***** коп., за А.И.И. - в размере ***** руб. **** коп. Кроме того ответчикам начислены пени: Л.Е.В. - в размере ***** руб. ***** коп., А.И.И. - ***** руб. ****** коп. Указанную задолженность, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала, с учетом его уточнения.

Ответчики Л.Е.В., А.И.И. в судебное заседание не явились, уведомлены.

Представитель ответчика А.И.И. в судебное заседание явилась, иск признала частично, не оспаривая факта неоплаты ответчиками ЖКУ за период с ******г. по ******г., при этом просила применить срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период с ******г. по *******г. и учесть факт временного непроживания ответчиков в принадлежащей им квартире.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просят в апелляционной жалобе ответчики. При этом указывают, что суд правомерно применил срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период с *****г. по *******г., вместе с тем не проверил расчет, представленный истцом, против которого они возражали, поскольку ЖСК неправильно применял тарифы и расценки за ***** и *******г., в связи с чем считают, что размер задолженности иной.

Заслушав объяснения представителя ответчиков П.И.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ЖСК "С" Р. Е.В., возражавшую против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с чч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик А.И.И. с *****г. является собственником жилого помещения в виде комнаты N 2, жилой площадью ***** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***** (л.д.136). А.И.И. зарегистрирован по указанному адресу с ******г. (л.д.60).

Ответчик Л.Е.В. с *******г. является собственником жилого помещения в виде комнаты N 1, жилой площадью 9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ******* (л.д.137). Л.Е.В. зарегистрирована по указанному адресу с *******г. (л.д.59).

В указанной квартире приборы учета (счетчики) воды не установлены.

ЖСК "С" является управляющей организацией дома.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики являются собственниками жилых помещений в квартире, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *****г. по *******г., а также расчет суммы пеней за указанный период, суд первой инстанции с учетом заявления ответчиков правомерно применил срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ и исключил суммы, начисленные ответчикам до *****г. Так из расчета, представленного ЖСК "С" следует, что на ****г. задолженность Л.Е.В. составляла ***** руб. ***** коп., задолженность А.И.И. - ****** руб. **** коп., в связи с чем взыскал сумму задолженности по ЖКУ: с Л.Е.В. в размере ***** руб. **** коп., исходя из расчета: ***** - ******; с А.И.И. - в размере **** руб. ***** коп., исходя из расчета: **** коп. - ******.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики несут ответственность по обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а доводы апелляционной жалобы в данной части находит несостоятельными.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса;

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, проверяя правильность представленного истцом расчета, который был принят судом, судебная коллегия считает, что он является ошибочным.

Как видно из представленного ЖСК "С" судебной коллегии уточненного расчета в отношении Л.Е.В., в период с ****г. по ******г. ей выставлялся платеж, где в графе "техобслуживание" начислен тариф в размере **** руб. ***** коп., "эксплуатационные расходы" - в размере **** руб. ***** коп., как за второе жилье, в соответствии с ценами, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП ""Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".

Вместе с тем, как пояснила представитель ответчиков, Л.Е.В. зарегистрирована и проживает в комнате, принадлежащей ей на праве собственности с ******* года, это ее единственное место жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что начисленные ЖСК "С" ответчику Л.Е.В. суммы "техобслуживание" и "эксплуатационные расходы", как за второе жилье, подлежат перерасчету в соответствии с вышеназванными законодательными актами, с применением цен и тарифов, начисляемых за единственное жилье. Ответчиком Л.Е.В. был представлен правильный расчет (л.д.144-150), исходя из ставки за единственное жилье, с которым соглашается судебная коллегия и сумма задолженности Л.Е.В. за период с ****г. по *****г. составит **** руб. ****** коп., которая подлежит взысканию.

Как видно из представленного ЖСК "С" судебной коллегии уточненного расчета в отношении А.И.И. в период с ****г. по *****г. ему выставлялся платеж, где в графе "объем" за "ХВС", "ГВС", "ХВ для ГВ сг", "водоотведение" были начислены суммы, превышающие объем потребления на одного человека, согласно ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительством Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП ""Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год", а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Как пояснила представитель истца суду апелляционной инстанции, завышенный объем по оказанным А.И.И. услугам связан с тем, что в его комнате проживали посторонние люди, в связи с чем ЖСК рассчитал объем по количеству проживающих лиц.

Однако доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ данным объяснениям представитель ЖСК "С" не представила, а представитель ответчика данные обстоятельства отвергает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным ответчиком А.И.И. (л.д.151-158), в котором объем потребляемых услуг указан из расчета на одного человека, в соответствии с вышеназванными законодательными актами Москвы, и задолженность ответчика составит **** руб. ***** коп.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно снизил размер пени, начисленных в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскал с Л.Е.В. ******* руб., а с А.И.И. - ****** руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Учитывая, что судебная коллегия изменила решение суда в части взысканных с ответчиков в пользу истца сумм, то в данном случае необходимо перераспределить судебные расходы, понесенные истцом.

Учитывая, что ответчик А.И.И. является инвалидом **** группы (на срок до *****г.), что подтверждается справкой серии МСЭ - ***** N *****, Бюро N ***** - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России", он освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ. С ответчика Л.Е.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца размере ***** руб. ****** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования ЖСК "С" удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Е.В. в пользу ЖСК "С" задолженность по ЖКУ в размере ***** руб. **** коп., пени в размере ***** руб., расходы по госпошлине в размере **** руб. ***** коп.  

Взыскать с А.И.И. в пользу ЖСК "С" задолженность по ЖКУ в размере ****** руб. **** коп., пени в размере ******* руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ЖСК "С" отказать".

Председательствующий:

Судьи: