Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-11701/17

28 марта 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.

с участием адвоката фио

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 января 2017 г., которым постановлено исковые требования фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, оставить без удовлетворения, взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на представителя сумма,

установила:

фио, действуя в интересах своей матери фио, обратилась в суд иском к фио об отстранении от наследования как недостойного наследника, указывая на то, что дата умерла сестра фио и бабушка ответчика фио После открытия наследства наследниками по закону являются сестра умершей фио (в интересах которой по доверенности действует фио), ее брат фио и фио (ранее фио) - дочь умершего дата сына наследодателя фио, о которой семья фио и умершая фио ничего не знали. Последние годы своей жизни наследодатель являлась нетрудоспособной, в связи с чем в силу состояния здоровья нуждалась в посторонней помощи и уходе. Помощь оказывалась только фио и членами ее семьи в виде личного содействия и помощи. Ответчик же не оказывала должного внимания бабушке и не осуществляла ухода за ней. Ответчик злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней в силу адресст.95 Семейного кодекса РФ обязанностей по содержанию наследодателя (своей бабушки).

В судебном заседании представитель фио и фио, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, фио исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика фио иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио - фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио (копия доверенности на л.д.114), фио и ее представителя - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.1117,1142 ГК РФ.

Судом установлено, что дата фио После открытия наследства наследниками по закону являются сестра умершей фио (в интересах которой по доверенности действует фио), ее брат фио и фио (ранее фио) - дочь умершего дата сына наследодателя фио, которые обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти фио

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей, суд пришел к выводу о том, что установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих злостное уклонение фио от выполнения лежащих на ней в силу закона обязательств по содержанию наследодателя в ходе разрешения спора по существу представлено не было, алименты на содержание бабушки в судебном порядке с фио не взыскивались, не представлено доказательств, что ответчик привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо его наследников

На основании ст.ст.94-98,100 ГПК РФ суд взыскал с фио в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В апелляционной жалобе указывается на то, что наследодатель и ее родственники не знали о наличии у фио внучки фио, бабушка и отец с фио не общались, об их смерти фио узнала случайно, уход за бабушкой не осуществляла, помощь ей не оказывала. Так как фио не знала о фио, она не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с нее алиментов, поэтому отсутствие установленных алиментных обязанностей у фио в отношении фио не может быть принято во внимание.

Между тем, согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в последнем из перечисленных выше случаев судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст.80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (п.20).

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, установленных ст.1117 ГК РФ. Обязанность фио по содержанию фио решением суда не устанавливалась, злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя по смыслу ст.1117 ГК РФ с учетом приведенных выше разъяснений представленными по делу доказательствами не подтверждается.

Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Не находя оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи