Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11769/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Вагабова А.А.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г., которым постановлено отказать в принятии иска Вагабова А.А. к ГВП РФ о защите прав,

установила:

Вагабов А.А. обратился в суд с иском к ГВП РФ о признании незаконными действий, связанных уничтожением документов, подтверждающих наличие непогашенной задолженности МО РФ по поставке продовольствия; об обязании ответчика принять меры по восстановлению факта непогашенной задолженности; об обязании ответчика направить представление руководству МО РФ с подтверждением законности реализации истцу объектов военной торговли.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления по основанию наличия вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору между теми же сторонами.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Вагабов А.А., ссылаясь на то, что отказ в принятии искового заявления является незаконным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из содержания искового заявления, частной жалобы и имеющихся в представленном в суд апелляционной инстанции материале копий решений Хамовнического районного суда г. Москвы от _.. г., от _.. г., от __ г. усматривается, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления.

Доводы частной жалобы выводы обжалуемого определения не опровергают и потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Вагабова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: