Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-11826/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Полякова А.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года, с учетом определений Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года, об исправлении описок, дополнительного решения от 10 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Поляковой В.И. к Полякову А.В. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Полякова А.В. к Поляковой В.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между Поляковым А.В. и Поляковой В.И. (добрачная фамилия Бородина В.И.) заключенный в Кутузовском отделении ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *** года, актовая запись N ***.

Разделить совместно нажитое имущество сторон в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, в виде земельного участка с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***, автомобилей, мотоцикла.

Признать за Поляковой В.И. право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Признать за Поляковым А.В. право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Признать за Поляковой В.И. право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***.

Признать за Поляковым А.В. право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для ведения дачного строительства, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***.

Признать за Поляковой В.И. право на 1/2 доли в праве собственности на дом, назначение жилое, площадь *** кв. м, количество этажей ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***.

Признать за Поляковым А.В. право на 1/2 доли в праве собственности на дом, назначение жилое, площадь *** кв. м, количество этажей ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***.

Признать за Поляковой В.И. право на 1/2 доли в праве собственности на хоз. постройку, назначение нежилое, площадь *** кв. м, количество этажей: ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***.

Признать за Поляковым А.В. право на 1/2 доли в праве собственности на хоз. постройку, назначение нежилое, площадь *** кв. м, количество этажей: ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***.

Признать за Поляковой В.И. право собственности на автомобиль ***, *** года выпуска, гос. номер ***.

Признать за Поляковым А.В. право собственности автомобиль ***, *** года выпуска, гос номер ***, мотоцикл ***, *** года выпуска, гос. номер ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Полякова А.В. к Поляковой В.И. о разделе совместно нажитого имущества, а именно дома, назначение: жилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер: ***; хоз.блока, назначение: нежилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***; компенсации денежных средств за 1/2 доли жилого дома и хоз.блока, денежной компенсации - отказать.

Разделить денежные средства, находящиеся в Альфа Банке на имя Полякова А.В.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу Поляковой В.И. денежную компенсацию за автомобили в размере *** рублей, денежные средства находящиеся в альфа Банке в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей *** коп.

Определить место жительство несовершеннолетнего ребенка Полякова В.А. *** года рождения с отцом Поляковым А.В. по месту жительства: ***.

Взыскать с Поляковой В.И. в пользу Полякова А.В. алименты на содержание сына Полякова В.А. *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия сына, начиная с *** года.

Взыскать с Поляковой В.И. в пользу Полякова А.В. расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оценке имущества в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

В остальной части исковых требований Поляковой В.И. к Полякову А.В. и встречных исковых требований Полякова А.В. к Поляковой В.И. - отказать.?

Взыскать с Поляковой В.И. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** (***) рублей *** коп.

Взыскать с Полякова А.В. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** (***) рублей *** коп.

установила:

Истец Полякова В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Полякову А.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов.

В обоснование своих исковых требований указала, что стороны состоят в браке с *** года. От данного брака имеются двое детей: Поляков В.А., Полякова А.А. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, финансовый бюджет разный, семья практически распалась. Причиной расторжения брака явились постоянные супружеские измены ответчика, отсутствие взаимопонимания, несовместимость характеров, невозможность совместного проживания без конфликтов, грубость и агрессия со стороны ответчика к истцу, отсутствие заботы со стороны ответчика к детям. Дети проживают с истцом, находятся на полном ее материально-бытовом обеспечении. В период брака и совместного проживания сторонами были приобретены: квартира по адресу ***, земельный участок с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***, автомобиль ***, регистрационный номер ***; автомобиль ***, регистрационный номер ***, *** года выпуска, VIN ***; мотоцикл ***, регистрационный номер ***. Также, во время брака сторон были открыты счета в банках, на которых размещены общие денежные средства. Все вышеперечисленное имущество приобреталось в период брака и совместного проживания, и является совместно нажитым имуществом. При этом, титульным владельцем зарегистрирован ответчик. Также истец считает, что при разделе совместно нажитого имущества супругов необходимо определить размер доли, принадлежащей ей и проживающим с ней детям, исходя из максимально возможного сохранения прежнего материального уровня обеспечения, жилищными условиями, и после раздела имущества и расторжения брака между родителями, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При распаде семьи, права детей не должны быть нарушены. Истец просит суд увеличить долю в совместно нажитом имуществе, определить большую часть, а именно 2/3 доли с учетом интересов несовершеннолетнего сына и дочери, расторгнуть брак между Поляковой В.И. и Поляковым А.В., зарегистрированный в Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** года, произвести раздел совместно нажитого имущества, являющееся совместной собственностью супругов, определив истцу: Поляковой В.И., 2/3 доли, ответчику Полякову А.В. 1/3 доли, и признать право собственности в следующем имуществе: трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м; кадастровый номер ***, земельном участке с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***; автомобиле ***, регистрационный номер ***; автомобиле ***, регистрационный номер ***, *** года выпуска, VIN ***; мотоцикле ***, регистрационный номер ***, денежных средствах, находящихся на балансах банковских счетов, открытых на имя ответчика Полякова А.В., в кредитно- финансовых учреждениях. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына, Полякова В.А. до его совершеннолетия, и совершеннолетней дочери, Поляковой А.В. до окончания ею обучения в ВУЗе, в размере: прожиточного минимума, установленного Правительством Москвы на каждого ребенка, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг размере *** рублей.

Ответчик Поляков А.В., не согласившись с требованиями истца, предъявил встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов, мотивируя свои исковые требования тем, что действительно в период брака сторонами был приобретен земельный участок с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***. Для определения стоимости недвижимого имущества Поляковым А.В. была проведена независимая оценка, стоимость по результатам независимой оценки составляет *** рублей. Автомобиль ***, регистрационный номер ***, в настоящее время находится в пользовании Полякова А.В., стоимость автомобиля на основании независимой оценки составляет *** рублей, автомобиль ***, регистрационный номер ***,*** года выпуска, VIN ***, в настоящее время находится в пользовании Поляковой В.П., установить стоимость автомобиля не представляется возможным, т.к. Полякова В.И. отказалась предоставить автомашину для осмотра и установления ее стоимости на оценку спорного имущества не явилась; мотоцикл ***, регистрационный номер ***, в настоящее время находится также пользовании Полякова А.В., оценочная стоимость автомобиля составляет *** рублей. На земельном участке по адресу: ***, титульным собственником которого является Полякова В.И., на основании свидетельства о наследовании, в период брака были произведены значительные улучшения увеличивающие стоимость земельного участка, а именно построен жилой дом площадью *** кв.м., и хозяйственные постройки. Титульным собственником жилого дома также является Полякова В.И. Поляков А.В. считает, что данное имущество следует также признать совместной собственностью супругов. Квартира по адресу: *** не является совместной собственностью супругов, т.к. квартира была приобретена на денежные средства от продажи 1/2 доли квартиры принадлежавшей Полякову А.В. по наследству. Сделка купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: *** и сделка купли -продажи квартиры по адресу: *** состоялась в один день *** года, денежные средства от продажи 1/2 доли квартиры в сумме *** рублей *** копеек были переданы по расписке Лобанову С.А. продавцу квартиры по ул. ***. Более того истец на приобретение квартиры давала свое согласие и знала, что денежные средства не являются совместной собственностью, о чем написала согласие. Истец по встречному иску Поляков А.В. просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать Полякову А.В. автомобиль ***, регистрационный номер ***, мотоцикл ***, регистрационный номер ***, земельный участок с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***. Поляков А.В. в пользу Поляковой В.И. передает денежные средства в размере *** рублей, что соответствует 1/2 доле стоимости земельного участка с домом и хозяйственными постройками. Передать Поляковой В.И. автомобиль *** регистрационный номер ***, *** года выпуска, VIN ***, земельный участок по адресу: ***, с жилым домом, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, и хозяйственные постройки. Полякова В.И. передает Полякову А.В. денежные средства, равные рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек. Также просит суд, с учетом мнения несовершеннолетнего Полякова В.А., определить место жительства ребенка по месту жительства отца Полякова А.В., взыскать с ответчика Поляковой В.И. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Полякова В.А. до его совершеннолетия, взыскать с Поляковой В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оценке имущества в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец Полякова В.И., а также ее представитель по доверенности Енина С.В., в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований Полякова А.В.

Ответчик Поляков А.В., а также его представитель по доверенности Шермакова Г.М. в судебное заседание явились, исковые требования Поляковой В.И. не признали, поддержали встречное исковое заявление Полякова А.В., просили его удовлетворить. Указывали, что оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов не имеется.

Представитель третьего лица ОСЗН Можайского района в судебное заседание явился, представил письменное заключение по делу об определении места жительства несовершеннолетнего Полякова В.А.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Поляков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Поляковой В.И. и ее представителя по доверенности Ениной С.А., ответчика Полякова А.В. и его представителя по доверенности Шершаковой Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст.ст. 21, 22 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, а также, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Материалами дела установлено, что стороны состоят в браке, зарегистрированном в Кутузовском отделе ЗАГС г.Москвы, *** года, актовая запись *** (л.д.20). От данного брака имеют двоих детей: Полякову А.А., *** года рождения и несовершеннолетнего Полякова В.А., *** года рождения (л.д. 22, 23).

Поскольку истец настаивает на расторжении брака, а ответчик не возражает против расторжения брака, в предоставлении судом срока для примирения стороны не нуждаются, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении брака, в связи с чем, суд, в силу ст.23 СК РФ, счел, что брак между сторонами должен быть расторгнут.

В силу ч.2,3 ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняется, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетнего Полякова В.А., *** года рождения, являются Полякова В.И. и Поляков А.В. (л.д.23), несовершеннолетний Поляков В.А. зарегистрирован и проживает вместе с отцом Поляковым А.В. по адресу *** (л.д.26).

Как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий N *** от *** г., квартира, расположенная по адресу: ***, находится в удовлетворительном состоянии, имеются условия для проживания и полноценного развития несовершеннолетнего Полякова В.А.

Из заключения ОСЗН Можайского района от *** г. N*** следует, что несовершеннолетний достиг возраста *** лет, изъявил желание проживать с отцом по месту своего жительства, ввиду чего ОСЗН Можайского района ЗАО города Москвы, осуществляющий полномочия по опеке, попечительству и патронажу, считает удовлетворить исковые требования Полякова А.В. в части определения места жительства несовершеннолетнего Полякова В.А. *** года рождения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из интересов несовершеннолетнего Полякова В.А., *** года рождения, принимая во внимание мнение несовершеннолетнего Полякова В.А., нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, суд удовлетворил встречные исковые требования Полякова А.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка совместно с отцом, Поляковым Андреем Вадимовичем.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двоих детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Поскольку после расторжения брака между сторонами, место жительства несовершеннолетнего Полякова В.А. определено по месту жительства отца Полякова А.В., суд, учитывая, что Поляков А.В. поддерживает требования о взыскании алиментов с ответчика Поляковой В.И., обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в этой части, взыскивал с Поляковой В.И. алименты на содержание несовершеннолетнего Полякова В.А. в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с момента обращения в суд и до совершеннолетия ребенка.

Разрешая исковые требования о взыскании алиментов на содержание совершеннолетней Поляковой А.А. суд правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку нормами действующего законодательства Российской Федерации взыскание алиментов на совершеннолетних детей, которые продолжают обучение и в связи с этим требуют материальной помощи, не предусмотрено.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из материалов дела видно, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.219, 220, 221).

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер *** (л.д.65, 66-68).

Дом, назначение жилое, площадь *** кв. м, количество этажей ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер *** (л.д.73).

Хозяйственная постройка, назначение нежилое, площадь *** кв. м, количество этажей: ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер *** (л.д.75).

Автомобиль ***, *** года выпуска, гос. номер *** (л.д.33).

Автомобиль ***, *** года выпуска, гос номер *** (л.д.60-61).

Мотоцикл ***, *** года выпуска, гос. номер *** (л.д.136-138).

На имя Полякова А.В. в Альфа Банке открыт счет N *** (л.д.154-155).

В соответствии с представленным отчетом N *** об определении рыночной стоимости права собственности от *** г., стоимость домовладения с улучшениями, расположенного по адресу: *** составляет *** руб. (л.д.161-189).

Согласно отчету N *** от *** г. стоимость мотоцикла ***, *** года выпуска, гос. номер *** составляет *** руб.(л.д.190-205).

В соответствии с отчетом N *** стоимость автомобиля ***, *** года выпуска, гос номер *** составляет *** руб. (л.д.10-41).

Согласно отчету N *** стоимость земельного участка общей площадью *** кв.м, и распложённых на нем жилого дома общей площадью *** кв.м., хозяйственной постройки общей площадью *** кв.м., адрес объекта: ***, кадастровый номер *** составляет *** руб. (л.д.73-139).

В соответствии с отчетом N *** от *** г. стоимость автомобиля ***, *** года выпуска, гос. номер *** составляет *** руб.(л.д.169-188).

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред.от 06.02.2007 г.) разъясняется, что общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим собственности супругов. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено Договором между супругами.

В силу п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Поляковой В.И. о снижении доли Полякова А.В. в общем имуществе до 1/3 доли, поскольку доказательств необходимости исходя из интересов общих детей увеличения доли Поляковой В.И. суду не представлено, снижение доли Полякова А.В. в общем имуществе приведет к ущемлению его прав, поскольку указанное выше имущество, было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Рассмотрев все обстоятельства дела в совокупности, на основании п. 3 ст. 38 СК РФ и в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака суд счел правомерным в порядке раздела совместно нажитого имущества:

- признать за Поляковой В.И., Поляковым А.В. право собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***,

- признать за Поляковой В.И., Поляковым А.В. право собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***,

- признать за Поляковой В.И., Поляковым А.В. право собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на дом, назначение жилое, площадь *** кв. м, количество этажей ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***,

- признать за Поляковой В.И., Поляковым А.В. право собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на хоз. постройку, назначение нежилое, площадь *** кв. м, количество этажей: ***, адрес объекта: ***, кадастровый номер ***,

- признать за Поляковой В.И. право собственности на автомобиль ***, *** года выпуска, гос. номер ***,

- признать за Поляковым А.В. право собственности на автомобиль ***, *** года выпуска, гос номер ***, мотоцикл ***, *** года выпуска, гос. номер ***, при этом суд счел обоснованным признание за Поляковой В.И. права на компенсацию в размере 1/2 стоимости спорных транспортных средств, определенной на основании представленного суду отчета, который сторонами не оспаривался, в размере *** руб., разделить денежные средства, находящиеся в Альфа Банке в размере *** руб. *** коп.

Рассматривая встречные исковые требования, суд обоснованно отказал Полякову А.В. в удовлетворении требований о разделе дома, назначение: жилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер: ***; хоз.блока, назначение: нежилое, ***-этажный, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***; компенсации денежных средств за 1/2 доли жилого дома и хоз.блока, денежной компенсации, поскольку указанное имущество получено Поляковой В.И. в порядке наследования на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от *** г., выданного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Саксонова М.Н. *** г., реестровый номер ***, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права N***, N***, N***. Таким образом, данное имущество не подлежит разделу, не является совместно нажитым, Поляковым А.В. не представлено доказательств о произведенных в период брака значительных улучшений названного имущества.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворил исковые требования Поляковой В.И. в части расходов на оплату юридических услуг частично и взыскал с ответчика Полякова А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп. Также суд удовлетворил встречные исковые требования Полякова А.В. в части расходов на оплату юридических услуг частично и взыскал с ответчика Поляковой В.И. в пользу Полякова А.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., учитывая незначительную сложность рассмотренного дела, а также проделанную работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, размер оказания юридической помощи.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Поляковой В.И. в пользу истца по встречному иску Полякова А.В. суд взыскал расходы по оценке имущества в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., с Поляковой В.И. в доход бюджета г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп., с Полякова А.В. в доход бюджета г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, находящаяся по адресу: ***, должна быть исключена из имущества, подлежащего разделу, несостоятельны ввиду следующего.

При совершении сделки купли-продажи спорного имущество, Поляков А.В. фактически распорядился принадлежащей ему долей полученного в результате наследования имущества, наделив Полякову В.И. общей совместной собственностью на приобретаемую квартиру по адресу, что исключает единоличную собственность истца на спорное имущество.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из дела следует, что квартира, расположенная по адресу: *** приобретена в период совместной жизни сторон за ***руб.(договор купли-продажи от *** г. - л.д.87). Согласно договору купли-продажи от *** года квартира, расположенная по адресу: ***, право собственности в размере 1/2 доли на которую имел Поляков А.В. в порядке наследования, продана за *** руб.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающих с достоверностью доводы Полякова А.В. о приобретении спорной квартиры на его денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, в дело не представлено. Ссылка Полякова А.В. на письменное согласие Поляковой В.И. на приобретение спорной квартиры, в котором содержится указание на приобретение спорной квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи Поляковым А.В. 1/2 доли в наследственной квартире, не может быть признана обоснованной, поскольку Полякова В.И. отрицает данное обстоятельство.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года, с учетом определений Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Полякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи