Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-11847/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Самохиной Н.А.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности Пархоменко К.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

Признать действия АО "Альфа-Банк" по истребованию задолженности в отношении Лищинской Л.И., Лищинского А.Н., Лищинского А.Ню незаконными.

Признать Лищинскую Л.И., Лищинского А.Н., Лищинского А.Н. ненадлежащими должниками по задолженности *** по соглашению о кредитовании, заключенному между АО "Альфа-Банк" и ***.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Лищинского А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб. *** коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме *** руб.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Лищинской Л.И. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме *** руб.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Лищинского А.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме *** руб.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб. *** коп.

установила:

Лищинская Л.И., Лищинский А.Н., Лищинский А.Н. обратились в суд с иском к ответчику АО "Альфа-Банк" и просили признать действия ответчика по истребованию задолженности незаконными, признать истцов не надлежащими должниками по задолженности *** по соглашению о кредитовании N ***, заключенному между АО "Альфа-Банк" и ***, взыскать с ответчика в пользу истца Лищинского А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., в пользу Лищинского А.Н. расходы на нотариальные услуги в сумме *** руб., в пользу всех истцов расходы на оказание юридических услуг в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф за нарушение прав потребителей.

Исковые требования истцы обосновывают тем, что 09.11.2013 года между *** и АО "Альфа-Банк" было заключено соглашение о кредитовании N ***, в соответствии с которым банком были предоставлены *** средства в размере *** руб. сроком на 36 месяцев. 09.11.2013 года между *** и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" N ***, выгодоприобретателем по которому является АО "АЛЬФА-БАНК". *** года *** погиб в результате несчастного случая на производстве. Истец Лищинский А.Н. обратился в банк с заявлением о приостановлении действия соглашения, заключенного ***. 07.09.2015 года истец Лищинский А.Н. направил ответчику информацию, что имеются сведения об уплате наследодателем страховой премии по неизвестному страховому договору и наступлении страхового события. С конца сентября 2015 года в адрес истцов стали поступать звонки, угрожающие письма с требованиями погасить задолженность наследодателя.

06.10.2015 года истцы обратились с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти ***. В связи с введением истца Лищинского А.Н. ответчиком в заблуждение, он внес частичное погашение задолженности в банк. 21.12.2015 года было установлено, что жизнь и здоровье *** были застрахованы и выгодопроиобретателем являлся банк, в связи с чем истцами в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в счет погашения задолженности, а также выплаты задолженности, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец Лищинский А.Н., также представляющий по доверенности истцов Лищинскую Л.И. и Лищинского А.Н., исковые требования поддержал.

Представитель АО " АЛЬФА-БАНК" по доверенности Пархоменко К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, мнения на исковое заявление не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Альфа-Банк"по доверенности Пархоменко К.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

Лищинская Л.И., Лищинский А.Н., Лищинский А.Н., представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "Альфа-Банк" по доверенности Пархоменко К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, 09.11.2013 года между *** и АО "Альфа-Банк" было заключено соглашение о кредитовании N ***, в соответствии с которым банком были предоставлены *** средства в размере *** руб. сроком на 36 месяцев.

09.11.2013 года между *** и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" N ***, выгодоприобретателем по которому является АО "АЛЬФА-БАНК".

*** года *** погиб в результате несчастного случая на производстве.

04.09.2015 года истец Лищинский А.Н. (сын наследодателя) обратился в банк с заявлением о приостановлении действия соглашения, заключенного ***.

07.09.2015 года истец Лищинский А.Н. направил ответчику информацию, что имеются сведения об уплате наследодателем страховой премии по неизвестному страховому договору и наступлении страхового события.

Как пояснил в судебном заседании истец, с конца сентября 2015 года в адрес истцов стали поступать звонки, угрожающие письма с требованиями погасить задолженность наследодателя. *** года истцы обратились с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти ***. В связи с введением истца Лищинского А.Н. ответчиком в заблуждение, он внес в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ***., сумму *** руб. *** коп.

21.12.2015 года было установлено, что жизнь и здоровье ***были застрахованы и выгодоприобретателем являлся банк, в связи с чем истцами в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в счет погашения задолженности, а также выплаты задолженности, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

16.03.2015 года банк отказал в возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указала, что у банка отсутствовал страховой полис и иные документы для обращения в страховую компанию.

Суд не согласился с данным доводом, поскольку 07.09.2015 года Лищинский А.Н. направил в АО "Альфа-Страхование" сведения о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному между *** и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Однако банк указанную информацию проигнорировал, не проверил, напротив, выставил правопреемникам требования о погашении задолженности. При этом банк не обратился в страховую компанию с обращением о предоставлении необходимых сведений, а также к наследникам для получения необходимых от них документов, ввел истцов в заблуждение о необходимости внесения оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действия банка по истребованию задолженности от истцов, которые являются наследниками ***, при наличии договора страхования жизни последнего, выгодоприобретателем по которому являлся сам банк, являются неправомерными, наследники Лищинская Л.И., Лищинский А.Н., Лищинский А.Н. являются ненадлежащими должниками по задолженности ***, а полученная банком сумма в размере *** руб. *** коп. в качестве погашения задолженности по кредитному соглашению, заключенному банком с ***, неосновательным обогащением, и взыскал с ответчика в пользу истца Лищинского А.Н., внесшего сумму задолженности в банк, неосновательное обогащение в сумме *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб. *** коп. за период с 21.12.2015 года по 14.09.2016 года.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Также на основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона суд взыскал с ответчика в пользу Лищинского А.Н. штраф в сумме *** руб. *** коп., в пользу Лищинского А.Н. - в сумме *** руб., в пользу Лищинской Л.И. - в сумме *** руб.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку никаких уважительных, исключительных причин ответчиком не приведено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи, размер которых с учетом разумности и справедливости, объема оказанной помощи, определен в размере *** руб., по *** руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лищинский А.Н. добровольно перевел денежную сумму в размере *** руб. *** коп., банк фактически не распоряжался денежными средствами, поскольку они были перечислены на счет заемщика ***, поэтому неосновательное обогащение банка отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец своевременно сообщил банку о наступлении смерти заемщика ***, при этом банк в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения не обратился, а предъявил требования к наследниками о погашении задолженности по кредитному договору.

Как пояснила представитель банка в суде апелляционной инстанции, задолженность по кредитному договору на дату смерти заемщика составила *** руб. *** коп., указанная сумма была перечислена страховой компанией банку 03.10.2016 года, в связи с чем денежная сумма, перечисленная истцом Лищинским А.Н. сверх задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. является неосновательным обогащением.

В связи с тем, что банк пользовался денежными средствами, являющимися неосновательным обогащением, суд обоснованно взыскал на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поэтому доводы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого из истцов в общей сумме *** руб. не могут повлечь отмену решения, поскольку как следует из материалов дела, истец Лищинский А.Н. оплатил услуги представителя в размере *** руб., распределение указанной суммы между всеми истцами права банка не нарушает, а Лищинский А.Н. решение суда не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношением не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правоотношения по кредитным обязательствам допускают правопреемство, к истцам в порядке наследования по закону перешли права и обязанности по кредитному договору после смерти заемщика ***, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: