Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-11895/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ИП Баскаков С.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Чистякова Г.М. к ИП Баскакову С.В. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Баскакова С.В. в пользу Чистякова Г.М. 0 руб. в счет стоимости мебели, 000 руб. в счет компенсации морального вреда, руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Обязать Чистякова Г.М. возвратить ИП Баскакову С.В. 2 прикроватные тумбы артикул 0, кровать (изголовье артикул 0, изножье артикул 0, рейлинги артикул 0).

Исковые требования Чистякова Г.М. к ИП Баскакову С.В. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части -оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Баскакова С.В. в доход бюджета г. Москвы 0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

установила:

Чистяков Г.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ИП Баскакову С.В. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска Чистяков Г.М. указал, что 25 июля 2016 в магазине ответчика в торговом комплексе "Твой дом" он выбрал кровать и тумбу, однако не был уверен, что мебель подойдет ему по размеру. Продавцами ответчика ему было предложено доставить мебель для примерки в дом, при этом менеджер по продажам Подкопаева О.И. уверила его, что в случае, если мебель не подойдет, то он вправе вернуть мебель в магазин в течение 2-х недель. Истец согласился на данное предложение и написал соответствующее заявление в адрес транспортной компании ООО "Мебель Трейд" и оплатил товар по цене 0. 31 июля 2016 ответчик доставил ему мебель (кровать и тумбу) в загородный дом вместе с еще одной тумбой. Для примерки он решил оставить мебель на один день, чтобы принять окончательное решение. Подкопаева О.И. настояла, чтобы он оплатил вторую тумбочку в сумме 0 руб., на что он согласился. На следующий день он (истец) убедился, что мебель не подходит ему по размеру (не подходит к планировке комнаты, мебель не помещается в комнате, остается тесным проход в комнату). 01 августа 2016 года истец известил по телефону менеджера о том, что мебель не подходит по размеру. 02 августа 2016 года он написал ответчику заявление о возврате денежных средств в сумме 0 руб. и возврате мебели, однако ответчик ответил отказом.

Истец просил расторгнуть договоры купли-продажи от 25 июля 2016 года и 31 июля года 2016, взыскать с ответчика стоимость мебели в сумме 0 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 0 руб. за период с 04 сентября 2016 года по 15 декабря 2016 года, присудить с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 00 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб., штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя.

Истец, его представитель по доверенности Кирсанов А.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Суханова В.А. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала, указала, что весь комплект мебели в момент заключения договора купли-продажи находился на подиуме салона ТК "Твой дом", истец имел возможность осмотреть товар и оценить все его характеристики, в том числе размеры. В силу закона мебельный комплект надлежащего качества возврату и обмену не подлежит.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ИП Баскаков С.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель ИП Баскаков С.В. Суханова В.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Чистяков Г.М. и его представитель Гулиев А.А. оглы считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: ... информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 114 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", предусмотрено, что информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: ... о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 8 данного постановления мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченный за указанный товар денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2016 года между Чистяковым Г.М. и ИП Баскаковым С.В. был заключен договор купли-продажи N 30-16-043, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера (товар) не позднее 14 дней, а покупатель оплатить товар и принять его. Договор аналогичного содержания на приобретение тумбы был подписан между сторонами 31 июля 2016 за N 30-16-046.

Безналичным расчетом истец произвел оплату кровати и тумбы в сумме руб. -25 июля 2016, а 31 июля 2016 оплату тумбы в сумме 0 руб.

28 июля 2016 Чистяков Г.М. написал заявление в ООО "Мебель Трейд", в котором просил предоставить на примерку без предварительной оплаты прикроватную тумбу, артикул 0 в количестве 1 шт. по цене 0 руб. по адресу: *** - 31 июля 2016 года.

Истец обязался, в случае, если товар подойдет, оплатить на месте его стоимость и стоимость доставки. В случае, если товар не подойдет, обязался оплатить стоимость транспортных расходов в размере 00 руб. и не препятствовать вывозу товара обратно на склад ООО "Мебель Трейд".

31 июля 2016 года кровать и две тумбы были доставлены истцу в 17-00 час. и приняты им без претензий.

Из объяснений истца суду стало известно, что менеджер магазина Подкопаева О. при приобретении кровати и тумбы в магазине 25 июля 2016 года разъяснила ему возможность приобретения мебели на примерку, а 31 июля 2016 года после доставки, сборки, и его сообщения о том, что мебель ему не подходит по размерам, уверила его в возможности оставить мебель дома, оплатив 2-ю тумбу, для примерки, с последующим возвратом товара в течение 2-х недель в случае, если мебель не подойдет. 02 августа 2016 он (истец) обратился в магазин и сообщил, что мебель ему не подошла, написал заявление, просил забрать мебель и вернуть деньги, в чем ответчик ему отказал. Претензий по качеству он не имеет, мебелью не пользуется, она хранится у него (истца) дома.

Свидетель Чистякова Г.В., сообщила, что первоначально они с супругом хотели приобрести кровать, однако продавец в магазине предложил им также прикроватную тумбу, уверив их, что они могут приобрести мебель на примерку и вернуть ее в течение 2 недель, если она им не подойдет. На таких условиях они согласились прибрести мебель, договор купли-продажи не читали, доверились информации, представленной продавцом и менеджером магазина Подкопаевой О.

02 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлениям о возврате денежных средств за мебель по причине того, что мебель не подошла ему по размеру и дизайну.

В удовлетворении претензии от 24 августа 2016 года ответчик истцу отказал, ссылаясь на то, что мебельные гарнитуры надлежащего качества возврату не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о возврате денежных средств за предметы мебели (кровать и тумбы) в 0 руб., поскольку при приобретении предметов мебели истец Чистяков Г.М. был информирован продавцом о способе и условиях доставки мебели и передачи ее ему на примерку и возможности отказаться от нее и вернуть себе деньги в течение 2 недель. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, что подтверждается заявлением Чистякова Г.М. в ООО "Мебель Tрейд" 28 июля 2016 года.

Исходя из конкретных условий договора купли-продажи, поскольку мебель не подошла истцу по дизайну и размерам, истец вправе был в течение 14 дней отказаться от нее и потребовать возврата денег за товар. Срок уведомления продавца об отказе от договора им соблюден, потому денежные средства взысканы с ответчика в пользу истца в размере 0 руб.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение срока возврата денежных средств.

Однако, законом о защите прав потребителей, не предусмотрена возможность получения истцом такой неустойки в связи с возвратом товара надлежащего качества, а потому в ее присуждении с ответчика в пользу истца суд отказал.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцу сторонами не обжалуется.

Поскольку истец в одностороннем порядке 02 августа 2016 года отказался от договоров и просил вернуть денежные средства, с указанного времени они считаются соответственно расторгнутыми. На покупателе лежит обязанность по возврату продавцу мебели.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, степени нравственных страданий, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца взыскана компенсацию морального вреда в сумме0 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств за товар указывает на неисполнение продавцом обязанности по уплате их в добровольном порядке, а потому с ответчика в пользу истца в силу закона взыскан штраф 0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи представителем по составлению иска, представление интересов истца в суде в нескольких судебных заседаниях, требований разумности, расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 0 руб. суд взыскал с ответчика в пользу Чистякова Г.М.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы ИП Баскаков С.В. о том, что в соответствии с требованиями закона мебель возврату и обмену не подлежит, необоснованны, поскольку, такая услуга как примерка мебели и возврат ее продавцу в течение 14 дней была согласована с покупателем, что подтверждается заявлениями л.д. N N12,13.

Доводы жалобы ИП Баскаков С.В. том, что проданная мебель является комплектом и обмену не подлежит в соответствии с п.8 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар", утвержденному Постановлением Правительства РФ N55 от 19 января 1998 года, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истцом приобреталась кровать, тумбочка не как комплект, истцу также была предложена для примерки вторая тумбочка которая также была привезена для примерки на предмет соответствия дизайна. Истец заплатил за кровать 0 рублей и за тумбу 0 рублей по различным договорам купли - продажи, тогда как стоимость всего мебельного комплекта составляет 0 рублей. Истец был информирован продавцом о способе и условиях доставки мебели и передачи ее ему на примерку и возможности отказаться от нее и вернуть себе деньги в течение 2 недель.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Баскаков С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи