Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-11945/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе представителя Фонда "***" по доверенности К.Д.А. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2017 года, которым апелляционная жалоба Фонда "***" была возвращена ,

установила:

Истец Фонд "Институт фондового рынка и управления" обратился в суд с иском к ответчику К.Н.О. о понуждении к передаче документов бухгалтерского учета.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

21 декабря 2016 года в Преображенский районный суд г.Москвы поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца Фонд " ***" по доверенности К.Д.А. на решение суда от 14 декабря 2016 года.

09 января 2017 года определением Преображенского районного суда г.Москвы поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, определен срок - до 08 февраля 2017 года для устранения указанных в определении недостатков поступившей апелляционной жалобы.

28 февраля 2017 года определением Преображенского районного суда г.Москвы апелляционная жалоба возвращена в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Об отмене определения от 28 февраля 2017 года о возврате апелляционной жалобы просит представитель истца Фонда "***" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 194 ч. 2 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются поданными в срок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья Преображенского районного суда г.Москвы исходил из того, что требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок заявителем жалобы не выполнены.

В частной жалобе представитель истца Фонд "***" ссылается на то, что во исполнение определения Преображенского районного суда г.Москвы от 09 января 2017 года им подана полная апелляционная жалоба, к которой были приложены необходимые документы; апелляционная жалоба с приложением уже 07 февраля 2017 года была направлена в суд ценным письмом с описью вложения. Согласно сведениям официального сайта "Почта России", 09 февраля 2017 года ценное письмо прибыло в место вручения в отделение почтовой связи получателя - Преображенского районного суда г.Москвы, однако, только 01 марта 2017 года данное отправление было получено адресатом .

К материалам частной жалобы заявителем приложены копии почтовой квитанции и описи вложения, распечатка сайта "Почта России", подтверждающие вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Преображенского районного суда г.Москвы о том, что данные в определении об оставлении жалобы без движения указания, в установленный срок заявителем жалобы не выполнены, является ошибочным. Законных оснований к возврату апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2016 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи