Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11973/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

При секретаре Матлиной Г.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Полякова А.П.

На определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года,

которым постановлено: Заявление Семенихина С.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 19.07.2016 года по иску Семенихина С.Ю. к Полякову А.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Восстановить Семенихину С.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.07.2016 года по гражданскому делу N 2-3245\16.

установила:

Решением Хорошевского районного суда гор.Москвы от 19.07.2016 года Семенихину С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Полякову А.П. о взыскании неосновательного обогащения.

На указанное решение Семенихиным С.Ю. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Поляков А.П.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Полякова А.П. по доверенности Скрябышева С.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Семенихина С.Ю. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине. Сведений о своевременном получении истцом копии решения суда материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что в силу ст.330 ГПК Ф не является основанием к отмене определения.

руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи