Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11978/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.Б. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 г., которым постановлено: исковые требования Г.Г.Б. к СПАО "**" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с СПАО "**" в пользу Г.Г.Б. неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., всего - ** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. Взыскать с СПАО "**" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

установила:

Г.Г.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с СПАО "**" недоплаченное страховое возмещение в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф, указав, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что истцу было выплачено страховое возмещение согласно договору страхования в размере ** руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. СПАО "**" о слушании дела извещено, сведений об уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** г. между СПАО "**" и Г.Г.Б. был заключен договор добровольного страхования - полис **, транспортное средство марки "**" г.р.з. **. Договор страхования заключен на основании "Правил страхования средств автотранспорта" от ** г., "Правил страхования гражданской ответственности" от ** г. ** г. к указанному договору добровольного страхования было подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого страховая сумма на период с ** г. - ** г. была определена сторонами в размере ** руб.

В указанном дополнительном соглашении Страховщиком также указано, что при наступлении страхового случая по рискам "**" или "**" положения п.** "Правил страхования средств автотранспорта" не применяются.

В период действия указанного договора страхования, ** года произошел страховой случай - ДТП, в связи с чем истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случаи, последний, признав случай страховым, произвел страховую выплату в сумме ** руб. на основании заключения эксперта-техника ООО "**".

** г. в связи с тем, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта ТС истца превысит **% от страховой суммы, ответчик направил в адрес истца письмо в котором на основании п. ** Правил страхования средств автотранспорта ответчиком было предложено истцу два варианта урегулирования претензии: в соответствии с п. ** Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "**", указанной в Дополнительно соглашении к настоящему полису.

Выплата страхового возмещения составит - ** руб. ** коп. (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля).

Согласно данному варианту, истцу необходимо было передать ТС ответчику согласно акту приема-передачи ТС, после чего будет произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет Выгодоприобретателя (Страхователя).

В соответствии с п. ** Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "**", указанной в Дополнительном соглашении к настоящему полису, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.

Страховая сумма - ** руб. ** коп. Стоимость годных остатков автомобиля после аварии составит не менее - ** руб. ** коп., выплата страхового возмещения может составить ** руб. ** коп.

При этом, из суммы страхового возмещения будет удержана неоплаченная сумма страховой премии согласно п. ** Правил (при наличии задолженности).

Выплата страхового возмещения производиться в течение ** дней после предоставления всех необходимых документов, если иное не указано в Договоре.

Согласно пункту Правил **, после выплаты страхового возмещения по риску "**" на условиях "**" действие договора страхования прекращается.

Истцом был выбран первый вариант урегулирования рассматриваемого страхового случая от ** г.

** г. ответчик перечислил истцу сумму в размере ** руб. в счет страхового возмещения.

** г. ответчик направил в адрес истца письмо о том, что после передачи Истцом годных остатков принадлежащего ему ТС Ответчику в лице СПАО "**", последним в соответствии с п.** Правил будет произведена оставшаяся часть страхового возмещения после передачи ТС на стоянку и подписания Акта приема-передачи.

** г. истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Из пункта **указанного акта следует: "**".

** г. ответчик перечислил истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере ** руб.

Согласно п.5 ст.10 "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г., в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Полная страховая сумма, определенная Договором ** от ** г. (с учетом особых условий Дополнительного соглашения к договору страхования) на период действия договора страхования в течение которого произошло страховое событие, составляет ** руб.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.** Правил страхования страховая сумма по риску, указанная в договоре страхования, является денежной суммой, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение.

В настоящее время ответчиком добровольно в установленные законом сроки выполнены обязательства по выплате страхового возмещения по риску "**".

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме, суд исходил из того, что какое-либо из условий заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования, (в частности п.** Правил страхования) в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования не обращался.

Между тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

Из смысла данных правовых норм и разъяснений, понятия договора имущественного страхования, приведенного в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, следует, что размер страховой суммы не подлежит уменьшению в зависимости от периода действий договора страхования. Изменение стоимости застрахованного имущества на дату наступления страхового случая, в том числе по причине износа имущества за период действия договора, на размер страховой суммы не влияет.

Таким образом, приведенное положение пункта ** дополнительного соглашения не соответствует правилам, установленным законами, ущемляет права истца как потребителя, является ничтожным (статья 168 ГК РФ) и, следовательно, не подлежит применению (статья 167 ГК РФ).

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ** рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку в остальной части решение суда не оспаривается, изменению подлежит также сумма штрафа, который необходимо взыскать в размере (**+**+**):**%=** рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. В этой части постановить новое решение. Взыскать с СПАО "**" в пользу Г.Г.Б. страховое возмещение в размере ** рублей. Решение Басманного районного суда г.Москвы от 31 октября 2016 г. изменить в части штрафа. Взыскать с СПАО "**" в пользу Г.Г.Б. штраф в размере ** рублей. В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: