Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11980/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С.В.В. к ООО "**" о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

установил:

С.В.В. обратилась в суд с иском к ООО "**" о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ** года заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта косметики. Заключению данного договора предшествовало приглашение на бесплатную презентацию косметики. В ходе проведения косметической процедуры сотрудники ООО "**" оказывали на нее психологическое давление. Под влиянием убеждений сотрудников данной организации истец приобрела комплект косметики, и заключила с ООО КБ "**" кредитный договор. Истец указывает, что подписала договоры, не ознакомившись с условиями, представители ответчика ввели ее в заблуждение, представители продавца заверяли о том, что оплата товара будет производится в рассрочку небольшими суммами, также сотрудники ООО "**" предложили трудоустройство в их организацию. При заключении договора купли-продажи сотрудники ООО "**" убедили ее в том, что приобретаемая косметика является качественной и эффективной. Между тем, сотрудники ООО "**" не представили информацию о составе косметики, о способах ее использования и действии, не уведомили о возможности аллергических реакций. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи N ** от ** года, обязать ответчика перечислить в ООО КБ "**" полученные денежные средства в размере ** руб. ** коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец С.В.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "**" - по доверенности ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что ** года между ООО "**" и С.В.В. заключен договор купли-продажи N **, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики, именуемы в дальнейшем "товар", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. ** договора цена товара составляет ** руб. Оплата товара производится единовременным платежом, приобретением товара в рассрочку, приобретением товара в кредит.

Покупатель на момент подписания настоящего договора производит платеж в размере **руб. ** коп., остаток ** руб. покупатель оплачивает путем привлечения средств кредитной организации.

При заключении договора купли-продажи истец подписала спецификацию N ** от ** года на товар, в которой содержится перечень приобретаемых товаров.

** года между ООО "**" и С.В.В. подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи N ** от ** года.

Согласно данному акту продавец, в соответствии с условиями договора передал покупателю товар - косметическую продукцию под торговым знаком "**" согласно спецификации к договору, а также документацию, указанную в п.** договора, а покупатель принял товар и документацию на него. До заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации. При передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектации передаваемого товара.

Покупатель лично проверил наличие документации, указанной в п.** договора, лично ознакомлен со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару. Данный акт подписан С.В.В. ** года.

Согласно п. ** договора купли-продажи одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы (копии декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара инструкция по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 469 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 34 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и условиями заключенного С.В.В. договора купли-продажи с ООО "**" пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для его расторжения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований С.В.В. о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения, а ответчиком ООО "**", со своей стороны, обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи С.В.В. была предоставлена достоверная и полная информация о компонентном составе косметики, инструкция с описанием косметических средств и правилами их использования, которая содержит информацию о товарах на русском языке в объеме, предусмотренном п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, в том числе описание товара, состав, способ его применения, противопоказания, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с позицией суда, что при заключении договора купли-продажи С.В.В. располагала всей необходимой информацией для принятия решения о заключении договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований С.В.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также штрафа, у суда первой инстанции не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы С.В.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, на момент продажи С.В.В. набора косметики, общие требования к информации для потребителя о парфюмерно-косметических изделиях отечественного и зарубежного производства, реализуемых на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемых парикмахерским, косметическим салонам и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, были определены положениями "ГОСТ 32117-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 05.06.2013 N 146-ст.

Указанный государственный стандарт предусматривает, что информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств, принявших стандарт, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Возможно по усмотрению изготовителя дополнительное нанесение текста информации на иностранных языках. Информацию о составе продукции допускается по усмотрению изготовителя указывать в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Согласно п. ** заключенного между сторонами акта приема-передачи товара к договору купли-продажи N** от **г. продавец в полном объеме предоставил покупателю С.В.В. информацию о товаре, его изготовителе, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия на косметику и инструкцию на русском языке.

Копии указанных документов представлены в материалы дела.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о непредоставлении продавцом полной информации о товаре фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непредоставлении истцу полной информации о кредите также были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: