Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-11981/17

28 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе представителя Фалевич Н.П. по доверенности Шкурко В.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено: вернуть частную жалобу Фалевич Н.П. на определение суда от 30 декабря 2016 года,

установила:

30 декабря 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено определение об оставлении искового заявления Фалевич Н.П. к ГБУ "Жилищник района Строгино" г.Москвы о злоупотреблении служебным положением, взыскании морального вреда, без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 января 2017 года.

Представителем истца Фалевич Н.П. по доверенности Шкурко В.И. подана частная жалоба на определение суда от 30 декабря 2016 года.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года частная жалоба на указанное выше определение суда возвращена истцу.

Не согласившись с определением суда от 25 января 2017 года, представитель Фалевич Н.П. по доверенности Шкурко В.И. обжалует его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая частную жалобу Фалевич Н.П., суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана ею по истечении срока для обжалования, установленного Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, и при этом просьбы о восстановлении срока в частной жалобе не содержится.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из представленного материала, частная жалоба на определение суда от 30 декабря 2016 года подана Фалевич Н.П. в установленный законом срок, в связи с чем оснований для возврата данной частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате частной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи