Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11984/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе Семеновой Е.Е. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Коновалову В.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 августа 2016 года по гражданскому делу N*** по иску Семеновой Е.Е. к Коновалову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

В производстве Басманного районного суда города Москвы находится гражданское дело N 2-3518/16 по иску Семеновой Е.Е. к Коновалову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года постановлено признать Коновалова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***; данное решение является основанием для снятия Коновалова В.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком Коноваловым В.Г. 25 января 2017 года подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 августа 2016 года, одновременно подана апелляционная жалоба. В обоснование ходатайства заявитель указал, что несвоевременно получил копию решения суда, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя Коновалова В.Г. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представители заинтересованного лица Семеновой Е.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Семенова B.C. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Семенова Е.Е. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Семеновой Е.Е. по доверенности в порядке передоверия Гришина А.Е., объяснения Семеновой В.С., возражения Коновалова В.Г. и его представителя по доверенности Языкова О.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявление ответчика Коновалова В.Г., суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, суд принял во внимание, что решение суда от 08 августа 2016 года изготовлено в окончательной форме 25 августа 2016 года, то есть по истечении пятидневного срока со дня окончания разбирательства дела, согласно материалам дела копия решения получена ответчиком Коноваловым В.Г. 23 января 2017 года, апелляционная жалоба подана 25 января 2017 года.

Кроме того, согласно справке нотариуса города Москвы Сычевой И.А. Коноваловым В.Г. 25 января 2017 года отозвана доверенность, выданная на Ньютон Е.А., Шеина И.С., Светличную С.С.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 августа 2016 года пропущен Коноваловым В.Г. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительных причинах пропуска процессуального срока, влекущих восстановление срока, поскольку Коновалов В.Г. и его представители в судебном заседании при принятии решения не принимали участие. Согласно материалам дела о принятом решении ответчик узнал 20 января 2017 года, ознакомившись с материалами дела, копия решения суда ему выдана 23 января 2017 года.

Определение уважительности причин пропуска процессуальных сроков относится к прерогативе суда, выводы суда основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах. Статья 112 ГПК РФ судом применена правильно.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 13 февраля 2017 года вынесено с нарушением закона и ущемляет законные интересы Семеновой Е.Е., несостоятельны.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит. Нормы процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи